|
Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru) |
|
| 13.03.2012 | |
|
Идея или техника? |
|
|
Александр Ложкин |
|
|
Александр Ложкин – о сравнении портфолио российских и иностранных архитекторов, решении проблем города и искусстве прохождения российской экспертизы. Специально для Архи.ру.  Александр Ложкин. Фотография Ю.ТарабаринойКСАР – Kees Christiaanse Architects & Planners, голландская фирма, которая не разработала ни одного ПП. ПП – это проект планировки территории. Смешно потому, что крупнейшему международному планировщику, разработавшему, помимо вышеуказанных мастер-планов еще и мастер-планы, например, лондонской Олимпийской деревни и Хафен-сити в Гамбурге, а также много чего еще (кому интересно, можете посмотреть их сайт), пеняют на то, что в их портфолио нет документации по планировке территории, выполненной по требованиям российского градокодекса. При этом должен отметить, что такая позиция вызывает понимание у наших отечественных проектировщиков: да, лезут бусурмане на нашу суверенную Отчизну, а сами ни одного проекта по нашим нормам не выполнили, ничего не знают и не понимают, а суются! И если начинать сравнивать портфолио КСАР и корпоративного проектного института многопрофильного холдинга «Сатурн-Р», в котором трудится Игорь Васильевич, то у «Сатурна» проектов планировки больше – целых два. Только вот КСАР зовут работать в кучу стран и у них, помимо Роттердама, офисы в Цюрихе и Шанхае, а проектный институт «Сатурн-Р» особо никуда не зовут, как я понимаю, кроме как на объекты холдинга? Пишу это не для того, чтобы кого-то обидеть, Игорь Васильевич хороший архитектор, а «Сатурн-Р» неплохой по российским меркам проектный институт. Пишу, чтобы и самому понять – в чем разница в шкале ценностей наших и западных архитекторов и градопланировщиков? Что есть в буржуйских мастер-планах, чего нет в проектах планировки? Есть идея – причем не идея художественно-композиционной расстановки домиков на макете, а доказуемая концепция повышения качества среды обитания на этой территории при, естественно, получении прибыли для инвестора-застройщика. Если, конечно, задача качества ставится, что в российских условиях происходит далеко не всегда. И в этом как раз ключ к ответу на вопрос, который я задал чуть выше. Профессионал – человек, который приходит к клиенту и решает проблему, которая у того есть. Архитектор приходит к клиенту. Какую проблему тот перед ним ставит? Российский клиент перед российским архитектором – обычно – дать максимальный выход продаваемых площадей с земельного участка. Нет ничего невозможного! Все необходимые знания, навыки, инструменты у архитектора для этого есть, проектов подобных сделано немало, и через короткое время клиент получает искомое. Трудности у нашего архитектора начинаются, когда задача оказывается нестандартной. Например: повысить продаваемость квартир. И тогда архитектор либо говорит: «Идите к консалтерам, к селлерам, это вне моей компетенции», либо начинает искать, разрабатывать свои собственные профессиональные инструменты, которые позволяют поставленную проблему решить. Но с подобными проблемами к архитекторам в России обращаются редко, а когда обращаются, то чаще к западным, поскольку у тех уже наработан инструментарий и для решения нестандартных задач. Отсюда обиды наших: «Мы такие умные, талантливые, с большими портфолио, а зовут не нас, буржуев. А мы бы справились не хуже». Не факт, что справились бы. Не факт, что не хуже. С градостроительным планированием всё еще более запущено. Клиент здесь муниципалитет, и для него главная проблема – соблюсти закон. Закон требует, чтобы была документация по планировке территории и чтобы разработчик ее был выбран на аукционе за меньшую запрашиваемую за разработку цену. Иногда стоит еще проблема привлечения инвестиций или строительства новых квадратных метров жилья, и тогда в техзадание включается требование прирезки большого количества новых свободных территорий под строительство – без оценки последствий такой застройки. Соответственно, разрабатывает документацию тот, кто сэкономив на исследованиях и проектировании, выпускает под видом генплана или проекта планировки некий фиктивно-демонстративный продукт, который формально соответствует всем требованиям техзадания и градокодекса, но жить и строить по нему нельзя. Так что настоящие проблемы у муниципалитета начинаются после появления такого проекта. Заметили, что мы пока вообще не говорили о мастер-планах, с которых была начата эта заметка. Потому что мастер-план, как концепция развития района или поселения, основанная на изучении закономерностей его развития и, безусловно, доказуемая, появляется, когда перед клиентом стоит необходимость не просто получить документ территориального планирования «чтобы он был», но и понимание того, что перед городом стоит целый набор проблем, которые можно решить через инструменты градостроительного планирования. У «градостроителей», выдающих «типовые» генпланы и проекты планировок, таких инструментов точно нет. У нового поколения планировщиков – кланов Глазычева, Высоковского, Трутнева – уже есть. Правда маловато пока клиентов и, соответственно, опыта. Получается, что в ментальности российских архитекторов высочайшей ценностью становится искусство прохождения экспертизы. В ментальности российских градостроителей – детальное соблюдение СНиП 2.07.01-89* с виртуозным вписыванием площадок для выбивания ковров в теснимые многоэтажками дворы. И вправду, кому нужны все эти ваши идеи, если мы так прекрасно владеем техникой? |
|