|
Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru) |
|
| 01.12.2011 | |
|
Высокая оценка наследия |
|
|
Лидия Оглоблина |
|
|
25 ноября в Белых палатах на Пречистенке состоялась первая дискуссия из цикла «Хранители: будущее исторического наследия», организованного Департаментом культурного наследия города Москвы (Москомнаследие) и Институтом медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка». Эти встречи, собирающие ведущих экспертов в области наследия, должны стать постоянной площадкой для обсуждения наиболее злободневных вопросов охраны и реставрации столичных памятников истории и культуры.  Выступление Терье Нипана. Фото предоставлены Институтом медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка»По словам г-на Нипана, даже по таких всем известных объектам, как Эйфелева башня и дворец Альгамбра, понятно, каким потенциалом обладают достопримечательности. Они привлекают огромное число туристов, которые не только оставляют в этих странах свои деньги, но и обеспечивают жителей рабочими местами. Суммарный годовой доход Евросоюза от туризма составляет 404 миллиарда евро, кроме того, эта сфера обеспечивает рабочими местами 8 миллионов человек. Иными словами, туризм приносит государству куда больший доход, чем недвижимость, и, соответственно, памятники архитектуры куда выгоднее использовать именно в качестве объектов культуры. Отдельно в своем докладе Терье Нипан затронул тему оценки памятников как объектов недвижимости и предложил в качестве оценки исторических зданий брать самую высокую стоимость, которую сегодня могут предложить за него на рынке. Говоря о сохранении архитектурного наследия, Терье Нипан привел убедительные доводы того, что реставрация исторических зданий приносит куда большую пользу и меньший расход, чем строительство новых зданий. С экономической точки зрения вкладывать деньги в реставрацию намного выгоднее, потому что в этом случае деньги остаются в стране – требуется большее число рабочей силы и меньше материалов. Причем все необходимые материалы, как правило, являются местными, а значит, и в этом смысле идет определенная экономия. Таким образом, все деньги, потраченные на реставрацию, остаются в стране, а не уходят, например, в Китай, как это происходит при покупке дешевых материалов и инструментов для строительства новых зданий. «1 евро инвестиций в реставрацию приносит 10 евро дохода», – подытожил Терье Нипан. Наталья Душкина, профессор МАРХИ, так прокомментировала это выступление: «Мы услышали доклад человека из другой реальности, приехавшего из страны, где соблюдается законодательство и где распространено особое отношение к культурному наследию. В Норвегии оно сохраняется с максимальной подлинностью. Мы же даже не умеем ухаживать за памятниками». По словам Натальи Душкиной, России необходимо развивать такую научную дисциплину, как экономика консервации, ведь на Западе ее давно изучают и специальные научные комитеты, и целые институты. «Мне кажется, стоит задуматься о введении такой специальности, например, в Высшей Школе Экономики. Кроме того, думаю, доклад Терье Нипана надо показать в мэрии, потому что здесь были приведены просто убийственные цифры, доказывающие, что нельзя уничтожать половину исторического города, как это делается в Москве. Пора понять, что реконструкция – это не панацея в деле сохранения архитектурного наследия. Хотя, конечно, для инвесторов, работающих в режиме быстрых денег, когда через 5 лет надо получить прибыль в 300 %, реконструкция намного выгоднее реставрации». Экономист Алексей Новиков в своем выступление также уделил большое внимание неразвитости экономики консервации в России. Вопрос о том, может ли культурное наследие иметь экономическую ценность, он назвал риторическим. Но добавил, что говорить о том, что архитектурные памятники имеют отрицательную стоимость и приносят только затраты, совершенно не имеет смысла. Конечно, в отношении ВВП индекс архитектурного наследия очень низок, потому что ВВП учитывает только расчетную стоимость аренды вторичного рынка недвижимости, и именно поэтому для того, чтобы узнать истинную стоимость архитектурных памятников, необходима скорейшая разработка иных методик оценки таких объектов. Таким образом, основным итогом первой дискуссии нового цикла встреч стало признание высокого экономического потенциала культурного наследия. Однако все эксперты сошлись во мнении, что для того, чтобы изменить существующую систему охраны памятников, необходимо сначала изменить отношение общества к объектам истории и культуры, поскольку экономика, как и все остальные сферы жизни, в первую очередь, зависит от менталитета.    |
|