|
Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru) |
|
| 16.11.2011 | |
|
Перевыборы образования |
|
|
Лариса Романовская |
|
|
Щекотливая ситуация с преподавательским составом, сложившаяся в МАрхИ после отставки Оскара Мамлеева, заметки Захара Прилепина об архитектурном облике Нижнего Новгорода и незавидная судьба усадьбы в Ярославской области, которую распилили на дрова в буквальном смысле этого слова, дали сетевым авторам обильную пищу для размышлений и дискуссий. Об этих и других событиях читайте в нашем сегодняшнем обзоре блогов.  Московский архитектурный институт. ФОТО Muar.ru, написанная старшим преподавателем МАрхИ Артемом Черниковым, появилась в интернете сразу после того, как стало известно о решении Ученого совета. «Несколько лет назад Оскар Мамлеев, будучи избранным на должность заведующего кафедрой Промышленной Архитектуры, решил, что не так уж плохо, если хорошими архитекторами в России будут становиться не вопреки полученному в МАрхИ образованию, а благодаря ему. Для этого он пригласил на работу практикующих специалистов, по сути являющихся заказчиками того продукта, который производит Архитектурная Академия. Он позвал на работу руководителей известных архитектурных бюро Москвы, дав каждому большую свободу в плане методики преподавания и постановки учебных задач. Он сформировал новый здравомыслящий ГАК, пригласив для участия в нем также архитекторов из Германии и Норвегии. Он добился увеличения числа учебных групп на кафедре в связи с нахлынувшим вдруг потоком студентов. Он создал условия, при которых учиться и преподавать на ПРОМе стало не только интересно, но и в известной степени престижно», – пишет Черников. И делает неутешительные прогнозы: «Конечно, «под Хрусталевым» на ПРОМе работать станет невозможно. По крайней мере, я могу сказать это про себя. Было бы совсем неплохо, появись возможность создания новой прогрессивной кафедры в МАрхИ для продолжения намеченной Мамлеевым образовательной политики, но принимая во внимание грядущие перевыборы ректора и опять же Ученый совет, шансов, мягко говоря, немного. Что же до самого МАрхИ, то у него есть выбор: стать в полной мере европейским ВУЗом, позволив талантливым энергичным людям почти бесплатно (зарплата 3000 рублей в месяц) заниматься своим преподавательским делом, или же продолжать спокойно догнивать в руках уставших от реальности обиженных стариков, мечтающих вернуть то время, когда они были молоды, сильны и полны светлых планов на будущее. Так или иначе, я уверен, что на МАрхИ свет не сошелся клином, и если нам не дадут работать в этом ВУЗе, то придется найти новую площадку для осуществления задуманного». Этот экспрессивный и эмоциональный текст вызвал бурную реакцию читателей. «А студентам-то что делать? Я, например, не вижу вообще смысла оставаться в институте, если уйдет мой преподаватель, Асс, Григорян, Лызлов и т.п. Что тут делать тогда вообще? Рисовать волнистыми линиями огромные технопарки? Нет, нужно как-то озвучить свое мнение», – пишет Маша Волкова. «Очень много боли и слов. Мы искренне вам сочувствуем и желаем не терять надежды и веры в дело. Чтобы не мусолить и не быть голословными, предлагаем открыть новый институт: Moscow School of Architecture & Design. Для него все есть: программа и преподаватели есть, студенты найдутся, место тоже можно найти – Флаконы, Артплеи или даже Политех», – вносит конструктивное предложение Анастасия Вишневская-Грищенко. «Похоже, ситуация с архитектурными ВУЗами в России близка к трагедии в ее нынешнем положении. В Новосибирской архитектурно-художественной академии дела ничуть не лучше. Плюс ко всему – новый образовательный стандарт, косвенно адаптированный к нашим условиям обучения на архитектора, дизайнера. А в существующем виде обучать уже невозможно. Морально устаревшие требования вызывают у студентов одно стойкое желание: поскорее получить диплом и забыть про академию как про страшный сон, а у некоторых даже отторжение к профессии появляется», – комментирует Ксения. Эти же события активно обсуждались и . Судя по высказываниям участников дискуссии, у МАрхИ есть потенциал для того, чтобы стать прогрессивным вузом, однако в нынешней ситуации предугадать будущее этого института довольно сложно. «Предлагаю учредить экспериментальную кафедру ПРОМ во главе с Мамлеевым, по аналогии с экспериментальной мастерской Асса, вслед за чем перевести все прогрессивные инициативы МАрхИ в экспериментальный формат. В тот момент, когда число экспериментальных кафедр и мастерских превысит число прочих, оставшиеся следует переименовать в «ортодоксальные», естественным образом сведя пропорцию к обратной», – предлагает архитектор Никита Асадов. А Юрий Ермаков объясняет суть возможных претензий Ученого совета института к отстраненному зав.кафедрой: «За последние годы на кафедру ПРОМа были приглашены ведущие архитекторы, состав ГАК на защите дипломов, руководителей дипломных проектов просто поражает звездностью фамилий. Огромное спасибо за это и следует сказать Оскару Мамлееву. Он смог привлечь практически на благотворительной основе ведущих специалистов. Но скажите мне, пожалуйста, причем здесь кафедра Промышленных зданий? <...> По этой же причине сами проекты, представляемые на защиту, уже далеки от специализации кафедры ПРОМа». «Дело в том, что для проектирования современных промышленных зданий, архитекторы вообще не нужны. Достаточно грамотных инженеров. Поэтому и кафедра такая не нужна. Но, раз уж она есть, лучше учить студентов архитектуре, а не проектировать заводы по нормам пятидесятых. Мамлеев этим и занимался», – оппонирует ему Ярослав Ковальчук. Елена Гонсалес согласна: «Вопрос учителя (личности) всегда остается главным. Что касается проектирования заводов, то, насколько мне известно, они продолжают там проектироваться и при Мамлееве. <...> При Мамлееве впервые за долгое время кафедра ПРОМ стала престижной. Привлекательной, интересной для студентов (если я не права, пусть студенты меня поправят). Да, во многом это произошло из-за того, что к преподаванию были привлечены практикующие архитекторы. Да, конкуренция возникает – это факт. Да, мы видим вполне административное решение, этого вопроса – тоже факт». «Ученый совет МАрхИ очень редко идет против мнения кафедры, только в случаях почти равного голосования, даже когда ректорат поддавливает. Так что все вызрело на самой кафедре и голосование, и лоббирование», – пробует, в свою очередь, внести ясность в сложившуюся ситуацию Виталий Барышников. Не менее критическая и, к сожалению, узнаваемая ситуация сложилась в Ярославской области, где расположена усадьба Спасское, некогда принадлежавшая князьям Урусовым. Здание, являвшееся объектом культурного наследия, в настоящий момент практически разрушено, остатки деревянных конструкций местные жители растаскивают на дрова. Решение о демонтаже «барского дома» было принято руководством Ярославской областной психиатрической больницы, которая размещается на территории бывшей усадьбы. Подробнее об этом написал пользователь av4 в своем репортаже, размещенном . Его пост заканчивается словами: «Ярославский ВООПИК уже проинформирован, они готовы предпринять какие-то действия. Общественное мнение, губернатор, прокуратура... Мы со своей стороны в Москве тоже попробуем поднять шум. Но памятник уже не вернуть. Еще один ушел. Который следующий?». Блогеры предполагают, что руководство больницы, увы, скорее всего, останется безнаказанными за свои действия: «И ведь никому ничего за это не будет. Максимум – главврачу погрозят пальчиком и оштрафуют на 2-3 тысяч рублей», – пишет dinya_ss. «Ну да. Потому и никто, когда принимает такие решения, даже не считает нужным выяснить, памятник это или нет, и какие нормы существуют при обращении с объектом наследия. Хотя не могли они не знать, что объект входит в список памятников. Просто плевать хотели на эту незначительную подробность», – отвечает ему автор статьи, прекрасно понимающий, что никакие административные взыскания и штрафные санкции не способны возродить исчезнувший памятник архитектуры.  Старое фотоизображение усадьбы Урусовых, датируемое началом ХХ века. Автор неизвестенВпрочем в регионах можно найти примеры как отрицательного, так и положительного отношения к архитектурному наследию. О некоторых из них рассказывает писатель Захар Прилепин на сайте журнала «Афиша». Его материал, посвященный родному Нижнему Новгороду, собрал много откликов среди читателей. Прилепин в конспективной манере обрисовывает как политические и экономические нюансы местной жизни, так и социокультурные явления. «Вместо столичного Арбата – у нас есть своя Большая Покровка, тоже как Арбат, только в сто раз лучше. Замечательно красивая улица, выложенная брусчаткой и вся уставленная разнообразными памятниками: жандарму, барышне с детьми, фотографу, козе. Надо сказать, что на Покровке жил в свое время великий русский литератор Анатолий Мариенгоф – но вот ему памятника пока не поставили, и неизвестно, какой он там в очереди на памятник после козы. Есть смысл предположить, что местные градоначальники наверняка знают, что такое жандарм и что такое коза, а вот про Мариенгофа слышали чуть меньше».  Анатолий Мариенггоф«На вопрос, отчего я живу в Нижнем, мне никак не придумать убедительного ответа. Я этим вопросом никогда не задаюсь. Вот задался и отвечаю: в Нижнем Новгороде есть для счастья все», – этим абзацем Прилепин подводит черту под своими размышлениями. Для многих интернет-пользователей, в особенности для самих нижегородцев, мнение Прилепина оказалось весьма лестным: «Всегда считал Нижний третьей столицей России. Очень лестно, когда кто-то отзывается о нем так же. Кто-то может поспорить. По уровню экономического развития он, конечно, сильно уступает и Екатеринбургу, и Казани, и Новосибирску. «За» говорят: транспортное сообщение с Москвой и Питером, исторические события (4 ноября), и, без сомнения, красивая старая архитектура. Можно найти еще пару-тройки «за». При этом столичность у него какая-то другая. Нижний по-домашнему уютный. По нему можно ходить буквально «в тапочках». Про две другие столицы такого не скажешь», – пишет Иван Кузнецов в коментариях к материалу. Весьма любопытный материал был размещен и в . В нем речь идет о снимке, сделанном восемьдесят лет назад на московской площади Революции. Изображение декоративной домны, выполненной бригадой РАПХа (Ю.П. Щукин, Я.Д. Ромас, А.С. Магидсон, А. Д. Кузнецова) и в точности копирующей строящуюся тогда установку Кузнецкстроя, привлекло внимание интернет-пользователей. Одни из них анализируют надпись «Да здравствует грядущий мировой Октябрь!» и конструкцию отдельно от исторического контекста, другие пробуют представить, как именно выглядела данная конструкция в цвете, основываясь на мемуарах авторов проекта. «Насколько я смогла понять из воспоминаний Магидсон, эта установка была выкрашена в серебряный цвет, что в сочетании с красными полотнами давало ощущение «строгости металла с торжественностью праздника». Ну, и плюс подсветка была. Ночью это сооружение очень даже футуристично выглядело...», – пишет автор исходного поста. Юзеру lobgott удалось отыскать фотоснимок, на котором декоративная домна снята в ночное время суток с включенной иллюминацией. На фоне современных светотехнических приемов освещенная лампочками конструкция выглядит достаточно скромно, однако на момент своего создания она явно вызывала фурор у современников. «Отличная инсталляция! – подводит итоги Борис Воробьев. – Спасибо, что смогли напомнить о воодушевлении и энтузиазме того времени. Размах, конечно, впечатляющий. Это, безусловно, лучше, чем портреты вождя такой же величины, которые стали украшать в те же дни праздники несколько лет позже».  «Домна Кузнецкостроя». Бригада РАПХа (Ю.П. Щукин, Я.Д. Ромас, А.С. Магидсон, А. Д. Кузнецова) Она же в ночное время суток |
|