Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru)

03.11.2011

Реконструкция в законе

Лариса Романовская

Пока московские СМИ пытаются выяснить, каковы шансы кинотеатра «Ударник» сохранить свой исторический облик, петербургские ищут виновных в разрушении флигеля Благовещенского синодального подворья на Васильевском острове. Участившиеся прецеденты незаконного сноса памятников культуры подвигли депутатов Госдумы принять закон, обязывающий правительство РФ ежегодно отчитываться о состоянии объектов наследия. Об этих и других новостях читайте в нашем новом обзоре прессы.

Кинотеатр «Ударник». Фото ИТАР-ТАСС
Кинотеатр «Ударник». Фото ИТАР-ТАСС
Реконструкция  кинотеатра «Ударник» может обернуться  гибелью для  этого  памятника архитектуры. Данное здание, являющееся частью знаменитого «Дома на Набережной» (арх. Б.Иофан, 1931), буквально через несколько недель могло бы отметить свое 80-летие, но сейчас закрыто на реконструкцию. Как сообщает «Коммерсант», «на месте кинотеатра «Ударник» появится крупный концертный зал «Мега Холл». Киноконцерн «Каро», владеющий объектом, уже договорился с потенциальными соинвесторами. <...> У «Каро Фильм», по словам его представителя Павла Лопанова, есть идея сохранить на части площадей «Ударника» кинозал, а на оставшейся части создать современный концертный зал». Однако проблема заключатся в том, что «Ударник» является памятником архитектуры, а потому перепланировке не подлежит. Об этом сообщила в интервью агентству «Интерфакс» координатор общественного движения «Архнадзор» Наталья Самовер. «Произнесено слово «реконструкция», и вся реакция градозащитников сейчас направлена против этого слова, потому что кинотеатр входит в ансамбль «Дома на набережной» и является памятником архитектуры регионального значения. Закон в отношении памятников разрешает только два действия: реставрацию и приспособление к современному использованию. Слово «реконструкция» – это понятие, предполагающее существенное изменение параметров объекта. А в соответствии с законом это должно квалифицироваться как повреждение памятников истории, это уголовное преступление, которое карается по 243 статье УК лишением свободы до двух лет. Поэтому сам этот термин применительно к памятнику звучать не может»  Тем временем информационное агентство Лента.Ru опровергает заявление владельца, приводя в качестве доказательства слова нынешней администрации кинотеатра: «Никаких предложений по реконструкции или капитальному ремонту от организации, арендующей 80 процентов кинотеатра, к нам не поступало». 

Нынешняя неделя оказалась богатой на и на иные опровержения, связанные с реконструкцией различных объектов культурного наследия. Пока одни СМИ пытаются прояснить ситуацию, связанную с «Ударником», на страницах других изданий продолжается обсуждение нового облика Большого театра. Поводом для них стало громогласное выступление одного из самых востребованных артистов балета Николая Цискаридзе, обнародованное в конце прошлой недели, в день официального открытия исторического здания театра.  Напомним, Цискаридзе в достаточно экспрессивных выражениях выразил свое недовольство нынешним обликом как репетиционных и технических помещений, так и зрительного зала, заявив, что после реконструкции театр потерял не только  свой естественный облик и атмосферу, но и множество ценных деталей интерьера, начиная с бронзовых дверных ручек и заканчивая удобным напольным покрытием. Это выступление, сильно контрастирующее с другими оценками работы реставраторов, не могло остаться без внимания тех, кто посчитал себя уязвленным. В частности, министр культуры РФ Александр Авдеев официально заявил, что высказывания Цискаридзе не соответствуют действительности: «Николай напутал, там ничего пластмассового нет, а все декорации и весь декор зала сделан так, как этого требует современная акустика – специальное дерево, специальное папье-маше резонансное. А если и есть пластмасса, то это провода, которые вделаны в стену. Больше ничего», – сказал Авдеев журналистам в понедельник. «Я не хочу язвить по поводу Николая, потому что он прекрасный танцовщик и заслуживает глубокого уважения», – передает слова министра РИА Новости.

Если ответ на слова  народного артиста Цискаридзе прозвучал из уст самого министра культуры, то в дискуссию с возмущенной общественностью, выразившей свое недовольство новым обликом Аполлона, стоящего на портике ГАБТа, вступили инвесторы. Их представитель официально сообщил журналистам, что фиговый листок, украшающий фигуру Аполлона, существовал на статуе и раньше, однако во время бомбежек Москвы в 1941 году эта немаловажная деталь скульптурной композиции была разрушена. «Фигуру Аполлона в ГАБТ восстановили без искажений», заявили представители компании-генподрядчика. «Предположительно, и фиговый листок, и венок на голове Аполлона – на его появление, кстати, никто почему-то не обратил внимания – были утрачены в 1941 году, во время взрыва бомбы. Тогда же были потеряны и скульптуры музы лирической поэзии Эрато и музы танца Терпсихоры в нишах на фасаде Большого театра. Решение о восстановлении любой, даже малейшей детали, принималось коллегиально, с привлечением нескольких комиссий и независимых экспертов».

А в Санкт-Петербурге тем временем решается судьба зданий, которым реставрация может уже не помочь. Речь идет о флигеле Благовещенского синодального подворья, расположенном на Восьмой линии Васильевского острова по адресу: дом 61, литера Б. Незаконный демонтаж здания, в ходе которого произошло частичное обрушение стен второго этажа, был осуществлен 28 октября. На следующий день КГИОП, получившее сигнал от местных жителей,  предписало прекратить разрушительные работы. Однако к этому моменту от флигеля остались одни руины. Нынешний владелец здания  выдвинул иные  причины гибели памятника архитектуры. По его словам, «никакого сноса не было.  Флигель находится рядом со школой, и дети не раз проникали внутрь. Чтобы обезопасить их от потенциальной опасности, здание решили оградить. Стали ровнять площадку для того, чтобы установить леса, и произошло обрушение второго этажа. Стены первого этажа остались на месте». Но сотрудникам КГИОП такие доводы показались неубедительными: «По поводу обрушения мне кажется, что это полная ерунда. Если произошло обрушение какого-то кусочка, это не повод флигель полностью снести. Такие работы на территории объекта культурного наследия невозможны без разрешения КГИОПа», – сообщил член совета по сохранению культурного наследия Александр Кононов.  Сейчас против нынешнего  владельца бывшего флигеля – вице-президента и директора по производству группы компаний «Восток-сервис» Дмитрия Головнева возбуждено административное дело, а он сам собирается привлечь градозащитников к уголовной ответственности за клевету.

В те же дни  Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры во главе с его новым руководителем Александром Макаровым, принял участие в спасении другой единицы  архитектурного наследия. Речь идет о так называемом «Доме Леонтьевой», расположенном в городе Сестрорецке Ленинградской области. Недобросовестный собственник, получивший в свое пользование этот памятник архитектуры, довел объект культурного наследия до критического состояния. И теперь КГИОП пробует изъять здание у владельца, основываясь на том, что оговоренные в договоре купли-продажи реставрационные работы так и не были осуществлены: «Действия «Компании «Ренессанс» были направлены на разрушение выявленного объекта культурного наследия», – цитирует заявление представителей КГИОПа Фонтанка.ru.

Следующим на тревожные вести откликнулся новый губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко, обеспокоенный участившимися прецедентами незаконного снова памятников архитектурного наследия. Он сходу пообещал ужесточить  контроль над  инвесторами и арендаторами. «По словам Г.Полтавченко, им принято решение, в соответствие с которым в самое ближайшее время будет создана рабочая группа для проведения инвентаризации подобных объектов и подготовлены предложения по их содержанию и реконструкции. Речь идет не только о наложении штрафных санкций, но и об изъятии объектов у недобросовестных пользователей», – пишет Интерфакс. Позже эта же тема нашла отклик и у депутатов Госдумы, решивших внести изменения в законы, оберегающие культурное наследие нашей страны. «Госдума приняла в третьем чтении закон, обязывающий правительство РФ ежегодно представлять в обе палаты федерального собрания государственный доклад о состоянии памятников истории и культуры народов России», –  сообщает РИА Новости.

В заключение обзора упомянем искрометную статью Григория Ревзина, посвященную выставке «Цистерна» архитектора Александра Бродского, которая открылась в галерее Collector gallery на Волгоградском проспекте. «Этот коллектор – довольно бесформенное пространство, как бы такая обширная бетонная пещера, возведенная по бесхозяйственности. Оно перегорожено рядом устоев, при некотором напряжении фантазии воспринимаемых как колоннада. Стены бетонные, неприятной фактуры. <...>Бродский развесил на стенах лайт-боксы с вентиляторами и закрыл это белыми занавесками, и они чуть колышутся. Получилась городская площадь с окнами, за которыми есть живые. <...> Это не тем напоминает брежневское время, что Бродский подсветил брежневские руины, а тем, что высветил брежневское ощущение. Если кто помнит, может быть, там, в семидесятые, начались какие-то разнообразные духовные поиски незнамо чего. Такие несколько сонные духовные поиски. В религию, в мистику, в дзен, еще куда – отчасти довольно пошловато у нас это вышло, а уж чем кончилось – и вспоминать не хочется. Но за этим стоит первичная интуиция, что смысл надо поискать в себе, в своем опыте, потому что вокруг, в актуальной повестке дня, его уж точно нет».