|
Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru) |
|
| 27.06.2011 | |
|
ABD Architects: офисы городу нужны, но в разумных количествах |
|
|
Анна Мартовицкая |
|
| Мастерская: | |
| ABD architects | |
|
Наши сегодняшние собеседники – Борис Левянт и Сергей Крючков, руководители архитектурного бюро ABD Architects, отмечающего в этом году 20-летие своей деятельности.  Бизнес-центр «Белая Площадь». Фото с www.whitesquare.suБорис Левянт: Сейчас преобладают конкурсные проекты – за последний год мы участвовали в огромном количестве архитектурных конкурсов, какие-то выигрывая, какие-то проигрывая. Бывало и так, что формально победа была присуждена другой компании, но по прошествии какого-то времени заказчик вновь связывался с нами и выражал желание сотрудничать именно с ABD Architects. При этом хочу подчеркнуть, что сегодня конкурсы чаще всего проводятся именно на эскизы, первоначальные идеи. Фактически архитекторы получают ТЗ и должны как можно быстрее выдать в ответ эскиз и цену. Раньше на подобные условия никто не соглашался, но кризис эту ситуацию в корне изменил. К сожалению, чаще всего это оборачивается плагиатом интересных планировочных идей: понравившийся заказчику эскиз затем передается архитектору, назвавшему самую низкую цену. Сергей Крючков: Вообще в том, что конкурсы сегодня преобладают над всей остальной архитектурной деятельностью, мы видим явную тенденцию. Заказчики, очевидно, прощупывают рынок, организуя конкурсы по любому поводу? Архи.ру: Это связано с тем, что новые правила игры в городе еще не сформированы? Сергей Крючков: Думаю, что да. Я бы назвал это Периодом Большого Шопинга. Никуда не торопясь, заказчики ходят и смотрят, кого бы и что бы им еще попробовать. Борис Левянт: Проблема девелоперов понятна: площадки достались им по немыслимым ценам, и теперь это сводит на нет любые усилия по их освоению. Даже в ноль сыграть невозможно. Поэтому все, что они сейчас могут сделать без потерь для своего бизнеса, так это оценить возможности потенциальной застройки, опираясь, в основном, на интуитивный опыт архитектора по взаимоотношению с городом, и, получив от него цифры, попытаться этот проект продать. В общем, реальное строительство при этом не предполагается в принципе, поэтому проектирование приобретает все более условный, «оторванный от жизни» характер. Что же касается запрета на строительство офисов, то лично я с ним категорически не согласен. Офисов городу не хватает, и это видно невооруженным глазом: цены аренды уже дошли до докризисного уровня. Тотальный запрет эту ситуацию будет только усугублять. Другое дело, что при освоении каждой отдельно взятой площадки необходимо очень тщательно обсуждать, какие именно офисы и сколько их может быть построено. Если не пытаться впихнуть на любой пятачок земли сто тысяч квадратных метров, а ограничиться пятьюдесятью или даже двадцатью, в общем, если ставить во главу угла градостроительную целесообразность, то продолжать строить офисы можно и нужно. Но, повторю, поскольку девелоперы затратили слишком много средств на получение самих участков, это вряд ли возможно. Архи.ру: И именно поэтому многие эксперты восприняли нынешнее «затишье» как благо – целый ряд одиозных с точки зрения градостроительства проектов был остановлен или даже отменен. Борис Левянт: Безусловно, в нынешней ситуации есть и позитивные моменты. В частности, территории, которые могли бы быть в инвестиционном запале застроены черт те чем (самый гнетущий пример, на мой взгляд, это строящаяся высотка в Оружейном переулке), сейчас фактически получили шанс на второе рождение. В частности, это территория так называемого Большого Сити, где и у нас было несколько проектов. На мой взгляд, для освоения столь огромной площади нужна более внятная и разумная идеология. Думаю, теперь для создания таковой у Большого Сити есть в запасе год, а то и все два… Архи.ру: Не менее активно сегодня в профессиональном сообществе и прессе обсуждается вопрос введения в нашей стране европейских норм проектирования строительных конструкций, так называемых еврокодов. Разделяете ли вы позицию многих ваших коллег о том, что это представляет реальную угрозу для профессии и отечественной архитектурной школы в целом? Борис Левянт: Я бы ответил так: поговорят-поговорят и успокоятся. На мой взгляд, это не ставит под угрозу профессию. Ведь речь идет, в первую очередь, о зданиях, которые возводятся с применением сборных конструкций, поставляемых из-за рубежа. Раньше девелоперов заставляли делать на них полное ТЭО, теперь этого, к счастью, не будет. Разве плохо? Сергей Крючков: Вообще хорошо бы помнить о том, что мы сталкиваемся с этим вопросом далеко не в первый раз. Так, скажем, в начале 1990-х, когда в Москве еще не было офисов, первые из них возникли в привезенных немцами сборных домиках из сэндвич-панелей и отделанных виниловым сайдингом. И они есть до сих пор – на Селезневке, например, на улице Сергея Макеева. Помешало ли это профессии? Или, наоборот, многому ее научило и заставило освоить принципиально новый жанр? Лично я убежден в том, что одна из главных проблем, которая стоит сегодня перед отечественным зодчеством, это низкий уровень самого зодчества, и решать в первую очередь нужно ее. Борис Левянт: При очень высоком уровне самооценки! Сергей Крючков: Если бы это было не так, то не было бы и необходимости приглашать иностранцев и привязывать готовые решения. К сожалению, отечественные архитекторы очень сильно себя дискредитировали – за время расцвета т.н. московского стиля и обслуживания хищнических интересов девелоперов. Инвесторы были готовы строить миллионы квадратных метров, и находились коллеги, которые воплощали эти замыслы в жизнь, не думая ни об экологии, ни о городе, ни о собственной профессиональной ответственности. Борис Левянт: Если вернуться к вопросу о нормах, то, что действительно нужно пересмотреть, так это противопожарные нормы. Взять хотя бы наши нормы, связанные с проектированием парковок, которые предусматривают, что в случае пожара нужно спасать не только людей, но и машины! Сергей Крючков: Ну, с другой стороны, разработчиков этих норм тоже можно понять. Они исходят из того, что любые системы в любой момент могут у нас отказать. К сожалению, основная проблема отечественных норм – в их неконкретности и высоком коррупционном потенциале. Возможность трактовать их не менее широко, чем Талмуд трактует Тору, преумножает ряды нечистых на руку чиновников. И поскольку нормы продолжают менять тоже чиновники, надежды на благополучный исход мало. Впрочем, сейчас якобы появился полигон передового нормотворчества – Сколково. Подождем, насколько эффективной окажется начатая там работа. Архи.ру: Борис Владимирович не раз высказывал мнение о том, что кардинального пересмотра требует и вопрос о проведении госэкспертизы проектов. Борис Левянт: Лично меня в этом смысле очень обнадежила информация о том, что заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Козак на одном из недавних совещаний со строителями лично поставил вопрос о том, зачем нужна экспертиза. Для меня одно то, что госчиновник хотя бы предполагает, что экспертиза может быть не нужна, уже звучит как благая весть. Я действительно считаю, что все экспертизы можно отменить, за исключением тех, которые назначает страховая компания. Ведь главный парадокс нынешнего положения вещей заключается в том, что экспертиза сама ни за что не отвечает! Уголовную ответственность несет тот, кто прогнулся под требования эксперта, то есть архитектор. Сергей Крючков: Это ситуация напоминает мне тяготы прохождения техосмотра в ГАИ... Плюс в экспертизу, как правило, идут люди, которые в коммерческом проектировании оказались не слишком востребованы. Лично мне очень сомнительно, что они могут знать про проектирование больше, чем специалисты, ежедневно и плотно занятые в этой сфере. Архи.ру: Правильно ли я понимаю, что на выставке, посвященной 20-летию деятельности компании, которая в Москве пройдет в сентябре этого года, вы намерены сформулировать все эти наболевшие вопросы наиболее остро и дать на них свои ответы? Сергей Крючков: Нашу позицию мы сформулируем опосредованно – через проекты, которые мы разработали и смогли реализовать за эти годы. ABD Architects никогда не были нонконформистами, наоборот, работая для бизнеса, мы работали и продолжаем работать с людьми, которые стараются постичь существующую реальность и вписаться в нее, по возможности эффективно. Так что мы в каком-то смысле, конечно, оппозиционны архитектурному большинству и истеблишменту, который оно обслуживает, но это оппозиция совместная с бизнесом, который тоже страдает от системы.  Многофункциональный торгово-офисный комплекс, Нахимовский пр-т, вл.58 Многофункциональный комплекс «Принципал Плаза» Многофункциональный торгово-развлекательный центр и бизнес-парк «Метрополис» Многофункциональный торгово-развлекательный центр и бизнес-парк «Метрополис» Бизнес-центр «Западные ворота» Бизнес-парк «Крылатские холмы» Многофункциональный административный комплекс, 1-ый Красногвардейский пр-д, 12 Многофункциональное здание с выставочным комплексом «Mercedes-Plaza» Сервисный комплекс и административное здание «Спорт-Мастер» Концепция развития особой экономической зоны технико-внедренческого типа в г.Томске Интерьер компании Johnson& Johnson Интерьер компании Baccardi |
|