www.archi.ru

Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru)

16.09.2010

О пользе легитимности
Анна Мартовицкая

Вчера, 15 сентября в Москве прошел внеочередной IV Всероссийский съезд СРО проектировщиков. Он впервые собрал вместе все проектные саморегулируемые организации, зарегистрированные в России, – для того, что откорректировать устав Национального объединения проектировщиков в соответствии с последними поправками в Градкодексе РФ, а также избрать его новое руководство. Однако если с бумажной работой делегаты Съезда разобрались за каких-нибудь четыре часа, то выборы президента так и не были признаны состоявшимися.

На проведение внеочередного съезда Национальное объединение проектировщиков фактически обрек новый федеральный закон №240, принятый в июле этого года. Носящий не самое запоминающееся название – «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» – он предписал всем нацобъединениям СРО стройкомплекса подтвердить свою легитимность. Подобная необходимость возникла вот почему: на момент формирования руководства НОП в прошлом году многие СРО еще не являлись членами нацобъединения, и позже, как известно, между его Президентом Алексеем Воронцовым и Советом возник конфликт. Кроме того, новый закон обязал все СРО стройкомплекса стать членами нацобъединения соответствующего вида, начиная с 1 октября этого года. Именно поэтому НОП приняло решение собрать внеочередной съезд как можно быстрее и пригласить на него все организации СРО, зарегистрированные в России. Важно, что последние были наделены такими же правами голосования по повестке дня съезда, что и члены НОП. Как пояснил на открытии съезда заместитель министра регионального развития РФ Константин Королевский, «такой равноправный подход даст возможность консолидировать все саморегулируемое проектное сообщество России уже на съезде и позволит гораздо большему числу профессионалов включиться в работу по разрешению проблем, стоящих перед отраслью».

Однако утверждать, что делегаты и впрямь тут же сплотились во имя светлого будущего, было бы слишком большим преувеличением. Наоборот, с самого начала работы съезда складывалось впечатление, что его руководство свято придерживается принципа «поспешишь – людей насмешишь». Так, улаживание всевозможных формальностей с мандатной комиссией и предоставленной делегатами документацией заняло ровно час, и лишь в 13:00 съезд наконец-то был объявлен открытым. Еще 20 минут понадобилось на голосование за заранее одобренные составы Счетной и Редакционной комиссий, потом пришла пора зачитывания официальных приветствий. Кажется, от подобной неспешности устали даже сами опытные бюрократы – когда дело, наконец, дошло до обсуждения повестки дня, делегаты начали с мест наперебой предлагать перейти сразу к выборам нового президента НОП. Однако выяснилось, что без принятия нового Устава НОП и регламента съезда выборы не будут считаться действительными, так что сначала проектировщикам все же пришлось обсудить ряд профессиональных вопросов.

В частности, камнем преткновения стало отсутствие в Градкодексе и, как следствие, в уставе НОП понятия «технологическое проектирование». Константин Королевский пообещал в самое ближайшее время посвятить этому вопросу отдельное совещание и рассмотреть возможность внесения этого немаловажного понятия в Градкодекс РФ. Вторым острым вопросом стало определение полномочий президента НОП – многих делегатов волновало, обладает ли глава нацобъединения единоличным правом распоряжаться имуществом (читай: членскими взносами, собранными со всего профессионального сообщества). Принятый на съезде устав дает на этот вопрос однозначно отрицательный ответ: те или иные решения о материальных активах НОП теперь могут быть приняты только коллегиально, то есть его советом. И хотя прямо причины отставки Алексея Воронцова с поста Президента НОП в нацобъединении никто не комментирует, по целому ряду фактов можно судить: не так давно разгоревшийся между главой и советом НОП конфликт был связан именно с туманностью полномочий первого лица организации.

Процедура избрания нового руководителя предусматривает, что съезд сначала должен проголосовать за прекращение полномочий действующего лидера. К этому ритуальному действу Алексей Воронцов подошел с присущим ему юмором: тех, кто голосовал «против», он лично благодарил из президиума, а по поводу столь необходимого съезду большинства качал головой и театрально хмурил брови.

Как мы уже сообщали, на пост президента НОП претендовали пять человек – глава Союза архитекторов России Андрей Боков, председатель Градостроительного совета Санкт-Петербурга Александр Викторов, президент Союза проектировщиков России Виктор Новоселов, вице-президент НОП Виктор Опекунов и директор «Моспроекта-2» Михаил Посохин. На съезде два кандидата из пяти взяли самоотвод: Александр Викторов призвал своих сторонников голосовать за Андрея Бокова, а Виктор Опекунов отдал «свои» голоса Виктору Новоселову. Правда, последнему это не помогло: во второй тур выборов прошли Андрей Боков и Михаил Посохин, набравшие больше голосов. Как ни парадоксально, ситуация относительного равенства сохранилась и во втором туре (Андрей Боков набрал 75 голосов, Михаил Посохин – 64, тогда как для победы любому из кандидатов требовалось получить как минимум 81 голос). В результате выборы были приостановлены, а пост президента НОП временно сохранен за Алексеем Воронцовым. Новое голосование назначено на 27 октября.
текст: Анна Мартовицкая