|
Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru) |
|
| 29.10.2009 | |
|
Линеарный путь развития |
|
|
Анна Мартовицкая |
|
| Объект: | |
| Многофункциональный общественно-деловой комплекс в Апраксином дворе, конкурсная концепция | |
| Адрес: | |
| Россия, Санкт-Петербург. территория, ограниченная ул. Садовой и Ломоносова, наб. реки Фонтанки и Апраксиным пер. | |
| Архитектор: | |
| Никита Явейн | |
| Мастерская: | |
| Студия 44 | |
| Авторский коллектив: | |
|
Архитекторы: Никита Явейн, Олег Явейн, Владимир Зенкевич, Владимир Лемехов, Наталья Архипова, Сергей Аксенов, Георгий Снежкин. При участии: Вероники Жуковой, Романа Кондратьева, Яны Реут, Ксении Счастливцевой, Анастасии Скорик |
|
|
Конкурс на проект реконструкции знаменитого Апраксина двора в Санкт-Петербурге стал одним из самых заметных событий архитектурной жизни 2007 года. Журналисты охотно освещали противостояние двух основных игроков этой партии – девелоперских корпораций «Главстрой» и Russian Land. Нужно признать, что на этом фоне сами градостроительные концепции, представленные на конкурс, несколько потерялись и практически не обсуждались в профессиональной прессе. Между тем, среди них были очень интересные проекты, в том числе и «Студии 44», разработавшей градостроительный сценарий, сохраняющий историческую структуру Апраксина двора и при этом насыщающий его новыми функциями.  Многофункциональный общественно-деловой комплекс в Апраксином дворе, конкурсная концепция© Студия 44Не секрет, что в конкурсе на проект реконструкции Апраксина двора участвовало несколько известных западных бюро, одно из которых – Wilkinson Eyre Architects – в итоге и победило. Проекты иностранцев явили собой широкий диапазон подходов к реконструкции квартала в самом центре исторического города: одни полностью пренебрегали существующей застройкой, другие превращали ее в декорации для объектов современной архитектуры. И лишь «Студия 44» в своей концепции сделала ставку на существующую планировочную структуру Апраксина двора – «неповторимое градостроительное образование, дошедший до наших дней малоэтажный линеарный городок в самом центре мегаполиса». В своей работе над концепцией реконструкции Апраксина двора коллектив под руководством Никиты Явейна исходил не столько из пожеланий девелопера по конечному «выходу» площадей, сколько из самой истории развития данного квартала. Архитекторы пришли к выводу, что многофункциональность изначально свойственна Апраксину двору: на разных этапах его развития к доминирующей торговой функции постоянно прибавлялись новые – гостиничная, образовательно-просветительская (когда-то здесь располагалось Главное народное училище) и культовая, деловая (в 1907 году было открыто несколько бирж и Общество взаимного кредита) и жилая. Иными словами, проектировщикам оставалось лишь восстановить весь спектр прежних функций, предусмотрев на реконструированной территории зоны для торговли, питания, проживания и ведения бизнеса, образования и проведения досуга. Читая ТЭП данной концепции, просто диву даешься, сколько различных функций «Студия 44» сумела заложить в свой проект: здесь и Музей современного искусства, и Джазовая филармония, и Музей кино с 5 кинозалами, а также медиатека, фитнес-центр, танцклубы, не говоря уже о супермаркетах и бутиках, ресторанах и кафе, конгресс-центрах и съемных офисах. Изучив этот список хотя бы «до середины», задаешься одним простым и закономерным вопросом: как разместить все это в Апраксином дворе без принципиального изменения его пропорций? Ответ на него и стал главным градостроительным ноу-хау команды Никиты Явейна. Сначала были рассмотрены, примерены и по очереди отвергнуты все стереотипные пути решения подобной градостроительной задачи, такие, например, как полный снос памятников и новое строительство, создание висячего «города над городом» или экстенсивное освоение подземного пространства. Признавая, что каждый из этих сценариев имеет свои преимущества, архитекторы одновременно понимали, что реализация любого из них приведет к полному уничтожению исторического облика Апраксина двора. Так и родилась идея одновременно и «нарастить», и углубить существующий квартал, и в том и в другом случае сделав ставку, прежде всего, на чувство меры и, как следствие, соразмерности старого и нового. Фактически Апраксин двор должен был превратиться в трехуровневый «город в городе», и каждый уровень сохраняет столь традиционную для Петербурга линеарность. Правда, в каждом из городов – Нижнем, Среднем и Верхнем – это качество получает различное пространственное оформление – где-то в виде улиц и аллей, где-то – галерей и крытых пассажей, протяженных атриумов. «Продольные» улицы, имеющие большую протяженность, наделяются различной функциональной специализацией, а короткие «поперечные» представляют посетителям своеобразный срез всего этажа. Еще одной данью петербургской градостроительной традиции можно считать то, что прямые перспективы замыкаются знаковыми сооружениями (Драматический театр, Джазовая филармония), служащими своеобразными ориентирами. Подземный город устраивается на глубине 4,5 метра в один уровень (лишь на 20 % территории, под объектами, не обладающими статусом исторически ценных, делаются более глубокие паркинги). В нем располагаются учреждения, которые не нуждаются в дневном свете – например, супермаркеты, кинозалы, боулинг и т.д., - но это не значит, что Нижний город представляет собой мрачное подземелье, залитое тусклым искусственным светом. В его планировке нашлось место и для зеленых аллей, и для скверов, и для площадей, расположенных ниже уровня земли, но под открытым небом. Верхний город, в свою очередь, создается за счет полностью или преимущественно прозрачных надстроек над историческими зданиями. Он также расположен в одном уровне, вместившем в себя гостиничные номера, учреждения культуры, мастерские художников, съемные апартаменты (лофты) и офисы. Принцип линеарности определяет и его структуру – протяженные атриумные пространства создаются в двух вновь возводимых зданиях - бизнес-центре по Графскому проезду и арт-центра вдоль Чернышева проезда – и соединяются с другими надстройками сквозными проходами, образуя три Верхних пассажа – офисный, выставочный и гостиничный. И хотя проект «Студии 44» не был утвержден к реализации, он является очень веским аргументом «за» в споре о том, можно ли многократно нарастить «деловые обороты» исторического квартала, не жертвуя его существующими зданиями не нарушая соразмеренный человеку масштаб застройки.  Многофункциональный общественно-деловой комплекс в Апраксином дворе, конкурсная концепция© Студия 44 Многофункциональный общественно-деловой комплекс в Апраксином дворе, конкурсная концепция© Студия 44 Многофункциональный общественно-деловой комплекс в Апраксином дворе, конкурсная концепция© Студия 44 Многофункциональный общественно-деловой комплекс в Апраксином дворе, конкурсная концепция© Студия 44 Многофункциональный общественно-деловой комплекс в Апраксином дворе, конкурсная концепция© Студия 44 Многофункциональный общественно-деловой комплекс в Апраксином дворе, конкурсная концепция© Студия 44 Многофункциональный общественно-деловой комплекс в Апраксином дворе, конкурсная концепция© Студия 44 Многофункциональный общественно-деловой комплекс в Апраксином дворе, конкурсная концепция© Студия 44 Многофункциональный общественно-деловой комплекс в Апраксином дворе, конкурсная концепция© Студия 44 Многофункциональный общественно-деловой комплекс в Апраксином дворе, конкурсная концепция© Студия 44 Многофункциональный общественно-деловой комплекс в Апраксином дворе, конкурсная концепция© Студия 44 Многофункциональный общественно-деловой комплекс в Апраксином дворе, конкурсная концепция© Студия 44 Многофункциональный общественно-деловой комплекс в Апраксином дворе, конкурсная концепция© Студия 44 |
|