Доклад проблематизирует само понятие современности, которое в первую очередь может быть понято как требование, предъявленное к архитектуре, соответствовать некоторой истине времени. Тем не менее, архитектура в своем стремлении быть современной следовала очень разным временам и стратегиям соответствия. Единственно к чему архитектура никогда не стремилась, так это быть несовременной и несвоевременной. Хотя, конечно, архитекторы увлекались интерпретациями истории архитектуры или фантазиями о будущих временах и параллельных измерениях, но это лишь указывает на такое ретроспективное понимание времени, истина которого размещена в прошлом, будущем или в трансценденции. Таким образом требование к архитектуре быть современной опирается на базовую интуицию о стабильности и неизменности истины времени, достигшая ясности своей артикуляции в «новое время». Соответствие времени оказывается непременным благом, что и определяет его настоятельный и требовательный характер во все последующие эпохи. Однако вместе с возникновением требования современности к архитектуре возникает подозрение в невозможности этого действия. Время стремится быть описанной как нестабильность, подвижность, процесс. Чтобы соответствовать такой изменчивой истине времени, архитектура должна сама оказаться изменчивой, процессуальные составляющие должны быть включены в понимание архитектуры. Так возникают с одной стороны кинетические эксперименты в архитектуре, внимание к изменяющимся и подвижным компонентам здания, а с другой стороны артикуляция здания как объекта, укорененного во времени, способного к развитию, старению и разрушению. Но могут ли руины и здания, с постоянно изменяющееся формой, быть современными или их строгое соответствие изменчивому времени навсегда выносит их из времени как такового? Или существуют формы, которые вне зависимости от времени постройки и разрушения, всегда остаются современными?