Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru)

06.09.2021

Асли Кан. Эволюция восприятия традиционной архитектуры начала XX в. от послевоенного времени до наших дней: случай Турции.Aslı Can. Changing perceptions of traditionalist architecture of the early XX c. fromthepost-waryears until today.The case of Turkey

Османское возрождение или, иными словами, традиционалистская архитектура Османской империи, в архитектурной истории Турции описывается как стиль, существовавший в государстве с 1908 по 1927 гг., отличающийся использованием классических османских архитектурных форм, орнаментов и визуальных элементов фасадных конструкций. Сам стиль рассказывает историю, альтернативную за счет политической и архитектурной среды, в которой он вырос, строительных материалов, которые содержит, и глубокого классицистского понимания больших строительных масс, в которых он существует. Он складывается как особая архитектоника в поздний период османской архитектуры; с появлением концепции тюркизма, возникшей после распада Османской империи и начала Первой мировой войны, а термины «ватан» [отечество] и «миллет» [нация], воспламененные Войной за независимость, изменили само содержание Османского возрождение как раз перед построением ранней республики. Стиль стал олицетворять турецкость. С исчезновением Османской империи с исторической сцены и созданием Турецкой Республики Османское возрождение переходит в свою следующую репрезентативную фазу. Это новое содержание, хотя и не столь радикальное, как предыдущее, стало продолжением идеологии тюркизма, возникшей во время войны, но теперь оно соответствовало культурному и ментальному построению нового национального государства. Стиль, который особенно ярко проявился в государственных зданиях между 1923 и 1927 гг., ушел с исторической сцены, когда кемалистская идеология обратилась лицом к Западу, пытаясь формировать новое национальное государство по образцу западных цивилизаций, и национализм отступил с магистральной линии. Этот уникальный случай представляет собой символический стилистический переход архитектурного движения, которое рассматривается как отражение государственной политики. Понимание и оценка этого явления также будет оценкой весьма агрессивного превращения империи в национальное государство.
 
Changing Perceptions of Traditionalist Architecture of the Early Twentieth Century from the Post-war Years Until Today: the Case of Turkey
The Ottoman Revivalism, in other words, the traditionalist architecture of the Ottoman Empire, in the architectural history of Turkey is described as a style that existed in the state from 1908 to 1927, manifested using classical Ottoman architectural forms, ornament patterns and visual elements in façade designs. The very style tells an alternative story with the political and architectural environment in which it sprouted, the building materials it contains, and the intense classicist understanding of the large building masses it reveals as a product. Beginning as the representative architectonic style of the late Ottoman architectural period; after the concept of Turkism, which emerged when the Ottoman Empire collapsed and the First World War came, and the terms ‘Vatan’ [Fatherland] and ‘Millet’ [Nation], ignited by the War of Independence, changed the content of the Ottoman Revivalism just before the Early Republic. The style began to represent Turkishness. With the disappearance of the Ottoman Empire from the stage of history and the establishment of the Republic of Turkey, the Ottoman Revivalism moves to its next representative phase. Although not as radical as the previous one, this new meaning, which is the extension of the Turkism ideology that emerged during the war, this time corresponds to the cultural and imaginary construction of a newly established nation-state. The style, which was seen especially in state buildings between 1923 and 1927, was erased from the stage of history when Kemalist ideology turned its face completely to the West, tried to construct the newly formed nation-state on the model of Western civilizations, and nationalism found itself in the lower steps of the revolutions during all this construction. This unique case is a symbolic transition of the architectural movements in a stylistic way, which is counted as a representation of the state policies. Understanding and evaluating it would also be the evaluation of the conversion from the Empire to the nation-state in a very aggressive way.