В этом году в издательстве Екатеринбурга Tatlin вышла в свет книга, Белоголовский В., Новиков Ф.А. Советский модернизм: 1955-1985, на которую нельзя не обратить внимание. Ее презентации состоялись на выставке Зодчество 2010, проходившей в Манеже 16 октября, в Центральной научно-технической библиотеке по архитектуре и строительству (ЦНТБ СиА) 20 октября, а также в интернет [1, 2].
Книга представляет собой альбом, в котором собраны фотографии 100 объектов советской архитектуры с их кратким описанием, обозначенного в названии периода. Некоторые иллюстрации можно увидеть на сайте Межконтинентального кураторского проекта [2]. Основой для работы стали архивные фотографии и публикаций в профессиональной архитектурной прессе. Книга рекомендована к прочтению широкой аудитории, в том числе архитекторам и архитектурным критикам.
Следует сказать несколько слов об авторах.
Новиков Феликс Аронович (родился в 1927 году) - архитектор, доктор архитектуры, профессор, действительный член Международной академии архитектуры, Народный архитектор СССР, лауреат Государственных премий СССР, РСФСР и национальной архитектурной премии России "Хрустальный Дедал", автор московского Дворца пионеров, архитектурных комплексов города Зеленограда, посольства СССР в Мавритании, проектов главных туристических центров в Самарканде и Бухаре. Кроме того, является автором книг и большого количества публикаций в литературных и профессиональных периодических изданиях. В настоящее время живет в США, куда уехал в 1993 году [3; 4].
Белоголовский Владимир – (родился в 1971 году) архитектор, критик. Автор книг и большого количества публикаций в периодических изданиях. В том числе опубликовал более 50 интервью с выдающимися зодчими разных стран. Живет в США, куда приехал в 19 лет [3; 5].
Тема антологии советской архитектуры рассматривается авторами не впервые, изданию предшествуют статьи и критические отклики на них в периодике и интернет [6]. Их большое количество подтверждает актуальность поднятых проблем рассматриваемого периода истории. Книга включает большое количество примеров, которые служат материалом для анализа и теоретических выводов.
Однако по материалам представленным на презентации можно сделать некоторые замечания. В основном они связаны с тем, что авторы книги рассматривают архитектуру СССР через некую призму, стереотип мышления, обычно применяемый на западе при описании нашей страны. Конечно, благодаря тому, что авторы хорошо знают реалии России, многие резко отрицательные грани данного подхода к ней стерты. И все же между строк читается укор нашему прошлому, преувеличивается роль запада в развитии советской архитектуры и в том числе модернизма.
Странно смотрится на страницах книги фотография Хрущева с кулаком, этот явно пропагандистский фото-сюжет, лучше было бы оставить журналистам. Также как железный занавес и прочие вопросы политики, хотя бы потому, что все они лежат вне архитектуры и не так однозначны, как в последнее время их принято трактовать.
Следует отметить, что авторы слишком утрируют ситуацию, говоря, что советская архитектура «варилась в собственном соку» не имея международных связей. На самом деле, на всех этапах развития, как наши архитекторы следили за развитием запада, так и советская архитектура имела широкую библиографию за рубежом.
Трудно согласиться с утверждением, что в работах советских архитекторов присутствуют идеи Корбюзье, Мис ван дер Роэ, Райта, Аалто и других западных архитекторов. Скорее наоборот, в их работах явно видны идеи конструктивизма, разработанного советскими архитекторами.
Приводя в пример постройки известных архитекторов в США и на западе, предполагается, что они являют собой пример демократичной, свободной архитектуры. Однако, трудно увидеть демократию и свободу в двух башнях – абсолютно ровных параллелепипедах Миса ван дер Роэ, как и в других проектах. Вряд ли параллелепипед или другая простая форма вообще когда либо символизировали подобные понятия.
Предположение об ограничении творческой свободы архитекторов в нашей стране и их полной свободе на западе также весьма спорно. Если уж быть честными, то именно советскую архитектуру следует считать наиболее демократичной и свободной. Только в ней существовали широкие возможности проектирования комфортных городов, когда архитекторы могли заботится о людях населяющих город, а не о частных заказчиках и инвесторах, не зависели от частной собственности на землю и недвижимость.
Говоря о единообразии застройки, ее стилистической бедности, и предполагая, что виной тому единый официальный диктат зодчим и отсутствие частных заказчиков необходимо учитывать следующее. Сравнивая массовую застройку любой страны, мы увидим, что ее архитектура всегда скована экономическим рамками, от многоэтажных крупнопанельных зданий до коттеджей как раньше, так и сегодня в России, Европе, США, и является типовой. Но наряду с этим существуют и уникальные здания, проектируемые по индивидуальным проектам. Именно здесь мы обнаруживаем большое разнообразие архитектурных решений, многие из которых являются ценными образцами зодчества. Доказательством тому огромное количество объектов, собранных в самой рассматриваемой книге.
Необоснованным, надуманным кажется сравнение некоторых зданий, например, Лейк Поинт Тауэр и СЭВ, подразумевающее, что первое стало прототипом второго. Совершенно разные объемы, в решение которых заложены принципиально противоположные идеи (природных, плавных обтекаемых форм в первом случае и раскрытой книги – во втором). В то же время известно немало западных проектов, использующих идеи советских конструктивистов.
Однако отметим, что не бывает работ, по которым нельзя было бы сделать замечания. И в нашем случае их список можно продолжить, но общая оценка труда положительная. В нем собрано немало примеров ценных для истории советской русской архитектуры зданий, некоторые из которых, к огромному сожалению, в наше время оказались утеряны. Авторы открывают целый пласт советской архитектуры, неизвестный для многих людей, и порой, недооцененный даже профессионалами. Материал предложенный читателю, несомненно, заставит задуматься об уникальности и оригинальности мысли советской архитектуры XX века. Поэтому книгу можно рассматривать и как пропаганду отечественной архитектурной школы, внимание к которой уделяется недостаточно в нашей стране, а тем более на западе. Она, безусловно, послужит тому, чтобы в Росси бережно относились к архитектуре, а за рубежом больше положительного знали о нашей стране.
Данная книга является ценным вкладом в изучение и популяризацию истории отечественной архитектуры. В связи с этим хочется поздравить авторов с ее выпуском в свет и пожелать им вдохновения для дальнейшей работы над следующим изданием, которую они уже ведут.

Библиография:

1.    Презентация книги на сайте Архи.ру: http://archi.ru/events/extra/events/extra/event_current.html?eid=3922&fl=2 http://archi.ru/lib/book.html?id=2146109717&fl=5&sl=5&period=%&theme_id=%&year=%&nb=1&new_books=yes
2.    Презентация на сайте Межконтинентальный кураторский проект:
http://www.curatorialproject.com/goingpublic/sovietmodernismmoscow.html
3.    Ф.Новиков Социальные долги архитектуры // Новый мир 2009 №4
4.    Исследователи - Ф.Новиков http://archi.ru/lib/author.html?id=1402&fl=5&sl=4
5.    Исследователи – В.Белоголовский http://archi.ru/lib/author.html?id=2138943338&fl=5&sl=4
6.    А.Раппапорт Сорок лет спустя http://www.architektor.ru/ai/2006/rapp041706.htm
7.    Белоголовский В., Новиков Ф.А. Советский модернизм: 1955-1985. Екатеринбург – Tatlin publishers, 232 с., 210 илл.