Метаморфозы современной архитектуры как культуры
May 24, 2010, 1:48 pm
Автор ©статьи профессор Игорь Середюк

Современный человек склонен всё критиковать, все качества подвергать сомнениям.
Агреcсивное отношение к революционным изменениям, происходящим в современном обществе, не вселяют уверенность, что они могут играть и положительную роль.
Cвободная форма выражения - блоги,- избавившиеся от цензуры, редакторского вмешательства и абсолютизма рецензентов, формально позволяют беспрепятственно и без последствий популяризировать свои взгляды и суждения. Об этой свободе человек мечтал давно, возлагал на нее большие надежды. Впоследствии оказалось, что распоряжаться свободой далеко не просто. Не менее сложно, чем жить в условиях интеллектуальных ограничений.

Первоначальные вспышки рациональого мышления уступают место беспредметному, демагогическому многословию, легковесно культивируемому на страницах тех же блогов. Не имея достаточно определенного объекта дискуссии, архитекторы приловчились говорить об архитектуре, фактически, без целенаправленного содержания. Блоги все откровеннее используются для псевдоинтеллектуальных дискуссий, околопроизводственного, а то и бытового характера. За ними – „псевдохитроумный“, некамуфлированный целевой эгоизм: дискредитировать в архитектуре любые новые тренды, если они не свои.
Вследствие этих неопределенностей сложилась ситуация, когда архитектура как бы стала зависать в воздухе. Отрицая будущее, архитектура лишилась четких представлений о том, что она собой представляет и куда она идёт.

Место в обойме доминирующих проблем, представляющих жизненные интересы общества, архитектура потеряла не менее пятидесяти лет тому назад. Она не оформилась, не проявилась как солидная , самостоятельная дисциплина со своей устойчивой и достоверной теоретической подосновой.
Парадоксально, но нас не удовлетворяют и собственные решения. Тем не менее, критикуя себя, мы резервируем за собой право на дальнейшие, по нашему представлению, более результативные поиски. Хотя ограничиваем в подобных правах других, даже признанных мировых авторитетов.
Спасают архитектуру от кризисного состояния классического, традиционного типа  интенсифицированная практика, новые материалы, изменившиеся принципы финансирования.

Градостроительство
Исключение составляет градостроительство. Кризис в нём в наше время проявляется в самых трагических формах. Архитектурная деятельность практически не способна качественно решать проблемы организации селитебного пространства.
Градостроительство встречается с такими, все обостряющимися, проблемами как транспортные пробки, парковка, смог, зашумленность, для решения которых конструктивных концепций у него просто не имеется. Расползание городов способствует росту дефицита городских территорий, что ограничивает поведенческую свободу человека, подменяя её растущими административными ограничениями. Градостроительство, как активная форма человеческой деятельности, потеряло свои созидательные способности. У него нет приемлемых теоретических моделей функционирования города, способствующих соответствующему формированию городского синтетического пространства.
Подчинение градостроительства различным „новым“ организационным формам, при отсутствии поддерживающей их современной теории, ничто иное как модернизированная форма подчинения градостроительства чиновничьей системе, фактически - легализация и реанимирование беcпомощных градостроительных принципов.
В недалёком будущем градостроительство ждут еще большие кризисные компликации. Могут возникнуть они в меру развития нанотехнологии, когда градостроительству, следует полагать, не обойтись без наноурбанизма.

Показательным с этой точки зрения является проект застройки бульвара нестандартными корпусами гостиниц Beachnes (голландская фирма NOX) .
Попытка подчинить хаотическую архитектуру метрическому ритму, традиционно используемому в застройке простыми параллелепипедами, для хаотических архитектурных форм визуально оказалась некорректной… Новая застройка должна также иметь нестандартный характер. Ей также необходимо стать свободной, хаотичной. Эту свободу, этот хаос необходимо будет еще изобрести.)
Задача создания новых концепций градостроительства, поиск иных пространственных принципов станет, естественно, еще актуальнее, когда суперструнная теория обогатит архитектуру новыми измерениями…

Новое качество архитектуры
Начиная с середины ХХ столетия, архитектура вступает в новое качество.
Благодаря ему, перечисленные проблемы при соответствующих условиях имеют шанс получить более осознанное решение, сделаться для архитектурной практики концептуальным указателем направления.
Такая эмоциональная и интеллектуальная поддержка очень важна в назревающей атмосфере формирования новых архитектурных трендов.
Эти процессы нельзя понять без надлежащей оценки тех изменений, в которых архитектура, начиная со второй половины ХХ столетия, развивается. Когда многие её понятия и положения стали девальвироваться? Почему эти изменения произошли? Какие энергетические силы стояли и стоят за этими изменениями? Наконец, какой смысл приобрела сама архитектура?
Благодаря вузовским курсам истории архитектуры мы познали закономерности смены стилей, накопления цивилизационных следов, маркирующих каждую эпоху выдающимися архитектурными памятниками.
Изменяющиеся виденья эпох исторически формировали зрительное способности, генетический интеллектуальный фонд человечества. Этот процесс мог бы продолжаться до сих пор, если бы не естественное снижение подпитывающего его энергетического потенциала. В архитектуре этот потенциал генерируется двумя источниками – исторически сложившимся устойчивым трехмерным видением и исторически складывающимся, развивающимся зрительным сознанием.

Виденье - это не только пассивное восприятие зрительной информации. Полученные визуальные сведенья мы подвергаем мыслительному анализу. Существует, следовательно, взаимное влияние мышления на виденье и виденья на мышление. Мышление ставит вопросы, на которое должно ответить виденье.
Многовековая практика двойственной специфики виденья привела к формированию у человека такой интеллектуально-психологической способности как зрительное сознание, определяющее его умение воспринимать окружающее пространство во всем его разнообразии. Каждой эпохе свойственны свои границы виденья, свое зрительное сознание, обусловленное познавательными способностями эпохи. Художественный прогресс в искусствах на протяжении всей истории зависел именно от изменений, происходивших в зрительном сознании. Эти изменения связывались всегда с соответствующими формами изображения (Strzeminski,1969).

История развития восприятия
История развития восприятия – это история развития уменья пользоваться виденьем. Выводы, к которым человек приходит на основании зрительных впечатлений, становятся все более точными. В этом, исторически обусловленном процессе, отражается уровень зрительного сознания эпохи… Каждая последующая общественная формация, ставя новые задачи, всегда способствует росту зрительного сознания, совершенствованию умения пользоваться зрительными впечатлениями. По уровню зрительного сознания известно, какое количество элементов мира мы познаем с помощью глаз. Рост зрительного сознания является, таким образом, отражением процесса развития человечества.
Конструктивность исследования Вл. Стршеминского в том, что он, проникнув в процессы эволюционного развития зрительных сознаний, начиная с их первоначальных типов (контурного, силуэтного, объёмного…) показывает, как изменялись, обогащались при этом изобразительные способности человека.

Человек понял, что такое орнамент, ритм (неолит) .
Эмоциональная перспектива уступила место перспективам математически выверенным – прямой параллельной, центральной, косоугольной параллельной проекции.(cредние века)
Светотеневое виденье открыло дорогу барокко, подвижное физиологическое – импрессионизму.
В ХХ столетии развиваются конструктивистская трактовка формы. Благодаря сплошному остеклению фасадов возникает иллюзорное виденье (Середюк, 1979)

Определение исторически складывающихся типов видения – проблема сама по себе, несомненно, существенная. Дальнейший вопрос, представляющий для нас интерес, связан с оценкой динамики типов виденья, с их ролью, судьбой и весомостью в творческом процессе чередующихся эпох.
В процессе исторического развития идущие друг за другом типы виденья не исчезали, не отменялись, а переходили в историческую память человечества, обуславливали его опытную способность. При этом, в зависимости от своего значения они в какой-то мере могли терять свою энергетику (в „чистом“ виде силуэтное , контурное виденья проявляются на практике редко. Тогда, как объемное виденье позволило человечеству воспринимать мир трехмерным (3-е тысячелетие до н.э.)) .
Жизненные ритмы учащаются. Обогащается опыт человечества. Архитекторы изобретают новые формы.
Но новизна их относительна, так как они создаются в условиях того же трехмерного виденья и не выходят за рамки фактически ослабевших традиционных типов зрительного сознания. Вот почему мы начинаем повторяться. В конце концов, наши решения банализируются окончательно (исключение могут представлять творческие вспышки отдельных авторов. Однако, и они не застрахованы от отрицательных оценок современного общества, не способного адекватно оценить свою деятельность).
Эти функциональные перегруппировки типов зрительного сознания, показывают, что исторически сложившиеся зрительные сознания, снизившие со временем свой творческий потенциал, исчерпавшиеся, отработавшие, переходят в генетический банк виденья в то время, когда новое, только что народившееся зрительное сознание, активно обеспечивающее визуальные проблемы современности, берёт на себя функции видения актуального, виденья самого действенного. Правда, зачастую в скрытом виде.
Приведенная дифференциация видений позволяет понять их энергетические способности, а через них - современную направленность архитектуры.

В результате снижения энергетического потенциала главных творческих
стимулов (т.е. трехмерного виденья и зрительного сознания) изменяется энергетический потенциал и самой творческой продукции. Развиваясь по горизонтали, она плюралистична, многолика, кратковременна, не претенциозна. Ослабленный энергетический поток не способствует возникновению в архитектуре фундаментальных решений. В современной архитектуре амбиции на стилеобразование не проявляются.
В многоликой архитектуре законы единого вкуса уступают место культурному плюрализму.

Архитектура и культура
Было бы наивным считать, что причисление архитектуры к культуре является чем-то экстраординарным. Архитектура и культура всегда рассматривались как синонимы. Однако это имело преимущественно формальный, риторических характер. Культура не делилась с архитектурой своими творческими принципами. Это приводило к тому, что зодчество, чтобы выжить, развиваться, свои стимулы вынуждено было искать в технике, технологии, экономике, искусстве.
Из этого перечня культура выпадала явственно, несмотря на то, что взаимосвязи её с архитектурой традиционно были взаимными, обоюдными.
В наше время развитие архитектуры породнилось с культурой настолько, что их обоюдную зависимость игнорировать уже становится невозможным. В двадцатом столетии культурные принципы оказались настолько сильными, что они становятся для архитектуры ведущими.
Задачи, которые ставятся перед архитектурой, во многом созвучны с задачами культуры. Привлекательность их для архитектуры в том, что они затрагивают гуманистические качества зодчества, „вносят в него человечность, духовность, ориентируют на социальное развитие и прогресс в обществе“.
Для переноса этих идеологических основ культуры на архитектуру достаточно в их перечне заменить слова без опасения, что сущность, смысл и идентичность одной или другой будет нарушена.

„Культура (архитектура) становится деятельностью, отражающую активность человека“.
„Культурные (архитектурные) формы, как объекты материального мира , влияют на человека через его органы чувств“.
„Культура (архитектура) отражает развитие духовной жизни, творческое достижение в сфере ограниченной временем и местом. Она тесно связана с социальным развитием и прогрессом в обществе.“
„Культура – главный механизм адаптации человека к внешнему миру“
„При стечении определенных обстоятельств культура перерастает в форме стиля в цивилизацию“.
„Фундаментальные изменения в культуре происходят благодаря энергетике трёхмерного видения и зрительного сознания“.
„Культура – это то, что связано с деятельностью человека“.
„Культура – активная часть сферы жизни, которая оказывает влияние на человека“.
„Культурой называется позитивный опыт и знания человека или группы людей, ассимилированный в одной из сфер жизни“.
„Любой предмет, созданный человеком, является частью культуры.“
“Под словом „культура“ воспринимается абсолютно всё, созданное человеком“.
“Культура при ассимиляции в сферу архитектуры, становится элементом материальной культуры – строением. Строение, как объект материальго мира, влияет на человека через его органы чувств“.
„Культура развивается по мере того, как увеличивается качество энергии, ежегодно используемой на душу населения“ (Из Закона культурного развивития Уайта Лесли).
„Культура есть цель бытия как отдельного индивида, так и человеческого рода в целом“
„Культура есть постоянное духовное совершенствование“(Википедия)

Познание современного искусства идет через познание философии творчества Пикассо, современной архитектуры – через познание философии творчества Ле Корбюзье.
Настоящее искусство должно быть непонятным.
Современное искусство, инспирированное культурой, не стремится к финальному завершению, к последнему выражению, к последней правде.

Гипотезы и заключение
1. Развитие архитектуры, начиная со второй половины ХХ столетия, проходило при значительном ослаблении потенциала ее энергетических источников.
Отсутствие обновленного актуального зрительного сознания привело к тому, что форма стала развиваться под влиянием прогрессирующе исчерпывающих свой энергетический потенциал генетических форм зрительного сознания. Инспирируемые ими средства выразительности, продолжающие составлять творческий арсенал архитектуры, ослабели или вовсе потеряли свой выразительный потенциал и конкуренnоспособность.
Архитектура стала банализироваться, девальвироваться как визуальное искусство.
Реализовавшимся авторским замыслам, их аттракционным формам становится все теснее в трехмерном пространстве.
Не подкрепленная актуальным зрительным сознанием, авторская форма, неустойчива тектонически и во времени, не в силах организоваться как стиль, возложить на себя его функции. Не претендуя на стилеобразование, форма в тоже время активно исполняет гибкую функцию культуры, включая моду, способна эффектно имитировать её локальные, сравнительно кратковременные художественные и эстетические всплески. Форма, физически изменяясь кардинально, само зрительное сознание, как цивилизационный инструмент, не затрагивает.
Этот путь ожидает и Притцкеровских лауреатов, весьма убедительно популяризируется итальянскими биеннале.
2. В середине ХХI столетия это состояние, достигшее относительной стабильности, может проявить тенденцию к изменению - при условии нового зрительного сознания и новых пространственно-временных измерений восприятия мира, на который посягнула весьма противоречивая и амбициозная М-теория или теория сурерструн. Противоречивость этой теории в том, что одни ученые считают её ошибочной, и попытка проникновения в секреты мира может оказаться для человечества опасной, в то время, когда другие верят в научные возможности увидеть мир многомерным (одинадцатимерным, двадцатишестимерным), в существование параллельных миров,“черных дыр“, в возможность проникновения в прошлое и в будущее.

Как отмечалось выше, положению в современной архитектуре, относимому некоторыми авторами к кризисному, мы склонны приписать противоположное состояние, отражающее прогрессивный качественный сдвиг архитектуры.

Архитектура, награжденная гибкимии свойствами культуры, восприимчива к внешним влияниям (вестернизации, “ласвегасации”), но способна им противостоять, защитить собственные национальные ценности.
Особенность интеллектуального развития ХХI столетия в том, что оно, ориентируясь на культуру, использует её качества в своей деятельности: архитектура, например, становится активным, мобильным процессом, результативность которого проявляется мгновенно.

3. Имеются все предпосылки предполагать, что культурный период архитектуры будет продолжаться до середины ХХI столетия. Сдвиг произойдет при условии предполагаемого возникновения к тому времени новых энергетических источников, среди которых на данное время наиболее перспективными являются нанотехнология и суперструнная теория.
В первом случае фундаментальные изменения произойдут тогда, когда стараниями нанотехнологии будет изобретен универсальный аппликатор, с помощью которого наш мир, любая его форма будут „строиться“ из атомов методом самосборки (Self-assambly).
Трудно себе даже представить, как измениться наше видение при условии, что оно пополнится новыми измерениями. Эта мечта, по мнению специалистов, успешно эксплуатирующих Большой Женевский Адронный Коллайдер, становится все реальнее.
4. Современная архитектура обещает быть беспрецедентно качественной областью человеческой деятельности. Она войдет в историю человечества как архитектура ХХI столетия. Два её фундаментальные направления разделят столетие на две относительно равные половины. Усилиями первой – культурной - возникнет множество решений, отличающихся формальным и художественным разнообразием. Быстро изменяясь, они будут способствовать авторскому возрастанию функциональных, образных, экологических и экономических качеств архитектуры. Архитектура, которая будет развиваться этим путем, выработает свои собственные проектные технологии, среди которых ведущее место займут дигитализация, 3D-технологии, нелинейность. Изменится восприятие и оценка формы в сторону их толерантности и уважения. Мобилизующим методологическим инструментом всех наук, обслуживающих новую архитектурную идеологию, будет культурология - наука о культуре, позволяющая осмыслить культуру как целостное явление, определяющее общие законы её функционирования.
Второе направление качественного формирования архитектуры в ХХI столетии, – повторимся, – будут наноархитектура и М-теория, что может оказаться также началом возврата к стилеобразованию.

При всем моем критическом отношении к блогерам, необходимо признать, что в своем большинстве разрешение всех архитектурных метаморфоз, несомненно противоречивых, дело их интеллекта и рук.
Другие пути просто не просматриваются. Сомнений не вызвает лишь одно: мы должны признать за архитектурным плюрализмом ХХI столетия право на новые эстетические стандарты, на новую парадигму.
Литература

Середюк И.И.(1979) Восприятие архитектурной среды . Львов, Вища школа.
Strzeminski WL. (1969) Teoria widzenia. Krakov,wyd.Literackie,
Википедиа