В настоящей статье представлены размышления по поводу понятия градостроительного конфликта как дисбалансированного социально-пространственного взаимодействия в процессе градостроительной деятельности. Далее рассматривается градостроительное проектирование как комплексный метод управления развитием градостроительным конфликтом. В качестве примера предупреждения конфликта приведена ситуация общественного комплекса по ул.Суворова в Омске, эскизный проект которого разрабатывался в 2008 году[1]. В заключении формулируется гипотеза, что формой закрепления результатов конфликтного взаимодействия в городском развитии может быть именно градостроительный проект.

Понятие конфликта как разновидности состояния дисбаланса социальной системы введено В.Светловым[2] в развитие идей Хайдера. Социальную систему, рассматриваемую В.Светловым, можно расценивать как социальное взаимодействие, которое является конфликтным, если между его субъектами возникает дисбаланс отношений. Это взаимодействие – социальный конфликт – соотносится и с понятием конфликтной ситуации, рассматриваемой в качестве единицы анализа А.Анцуповым.

Различные исследователи (социологи, градостроители) акцентируют внимание на конфликтности объекта градостроительной деятельности – города (М.Кастельс, К.Линч); на конфликтности собственно градостроительной деятельности, как преобразующей пространство (Е.Чернова[3]). Другие сконцентрировали внимание на методах управления конфликтами в градостроительной деятельности. В этом аспекте изучения конфликта сложилась интересная ситуация: многие исследователи описывают практический опыт, связанный с внешними по отношению к градостроительному проектированию методиками управления конфликтом: в первую очередь - регулированию взаимодействия социальных субъектов ситуации (Дж.Форестер, Л.Цой, Г.Эдельман). Несколько работ посвящены включению организационных процедур в проектный процесс – в формате технологии соучастия, публичных слушаний, вовлечения населения в принятие решений (В.Глазычев, Е.Ещина, Б.ДеМелдер, В.Маямаа, Е.Чернова).

Бельгийские градостроители Б.Де Мелдер, А.Лекс, К.Шеннон[4] различают урегулирование посредством градостроительного проектирования и проектирование путем урегулирования конфликтных ситуаций, склоняясь к стратегии урегулирования средствами градостроительства как более действенной.

Важно отметить, что в социально-пространственной системе, которой является ситуация как предмет градостроительного проектирования, существует не только влияние социальной структуры на пространство (физическое пространство), описанное социологами прошлого столетия – Э.Дюркгеймом, Г.Зиммелем, А.Лефевром, П.Бурдье; но и взаимодействие между социальным и пространственным уровнями ситуации. Взаимодействие понимается как философская категория, «отражающая процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и изменение состояния или взаимопереход, а также порождение одним объектом другого»[5]. В этом и заключается специфика градостроительного конфликта как дисбаланса социально-пространственного взаимодействия, причиной которого могут быть изменения социального или пространственного элементов ситуации. Другой характерной чертой является рамочная градостроительная деятельность. Градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства[6].

Так можно провести разграничение между городскими, пространственными, землепользовательскими, средовыми и градостроительными конфликтами. Эти типы конфликтов могут быть связаны между собой генетически, одни в процессе эксплуатации могут порождать другие.

Основным процессом градостроительной деятельности является градостроительное проектирование, трактуемое широко как совокупность видов градостроительной деятельности. Предметом градостроительного проектирования является градостроительная ситуация. Как описано выше, ситуация может быть в состоянии конфликта, следовательно градостроительное проектирование рассматривается как средство изменения конфликтного взаимодействия. Эта роль уже приписана градостроительному проектированию в современных условиях конфликтного общества, что подтверждено как противоречивостью самого общества (в результате обладания правами и свободами, заявленными в Конституции РФ), так и текстом Градостроительного кодекса РФ, предписывающего учет интересов настоящего и будущего поколений, субъектов градостроительной деятельности. Собственно проектирование сложилось в условиях централизованного государства, а потому отражает ценности другой макросоциологической модели – функционального общества - равновесие, целостность системы, однородность интересов. За двадцать лет градостроительная деятельность модернизировалась: кроме правового обеспечения деятельности (в виде кодексов, подзаконных актов), сформировалась сфера организационного сопровождения проектов – маркетингового, социологического, конфликтологического. Такое сопровождение за редким исключением призвано обеспечивать бесконфликтное продвижение проектов без существенного влияния на процесс проектирования. Основной проблемой становится редукция полученных в результате конфликтологического сопровождения результатов в функциональной модели проектирования: сложные, противоречивые реальные ситуации упрощаются до непротиворечивых однородных пространств, выбора одной из ведущих конфликтующих позиций и попытки приведения других к ней. В результате такого подхода продолжается деятельность по разработке «больших проектов», игнорирующих сложившуюся систему землепользования, культурную среду, структуру транспортно-пешеходных связей, планировочную структуру участка. Кроме того, в «культуре» инициатора проекта часто прослеживается та же система ценностей функционального общества (что справедливо – он преследует свои экономические интересы, правда, игнорируя иногда интересы потенциального потребителя), которая препятствует входу в реальное конфликтное взаимодействие (даже на проектном уровне) и способствует игнорированию существующих и потенциальных конфликтов. Показательной ситуацией в крупнейших городах Сибири являются проекты регенерации кварталов так называемого «частного сектора» - малоэтажной застройки городскими особняками, сложившейся в начале и середине прошлого века, - в результате невозможности выкупа частных земель во многих случаях проекты заморожены, а при реализации создана гомогенная среда – микрорайонов, кварталов таунхаусов, деловых Сити, не учитывающих разнообразие, например, формирующихся субкультур. В условиях невозможности освоения подобных участков, внимание девелопперов переключается на «свободные» от частных прав городские территории, такие как парковые и рекреационные зоны, которые муниципалитет готов отдать для градостроительного освоения. В отсутствие у инициатора проекта стимулов к анализу потенциальных конфликтов и соблюдению интересов других субъектов градостроительной ситуации, эта ответственность, ложится на проектировщика, архитектурное сообщество, департамент архитектуры (как согласующую инстанцию).

В ситуации общественного комплекса по ул.Суворова в Омске был выделен участок, прилегающий к левобережной зоне отдыха (начало 2008 года). В генеральном плане города (2007), концепции развития левобережной зоны (до 2008 года) на участке намечена входная площадь в парковую зону, сопровождаемая неплотной застройкой и масштабными открытыми пространствами. В настоящее время на территории зоны отдыха расположены мемориальный Парк Победы (прилегает к северной части участка), искусственный ландшафтный парк (восточная граница), созданный в 1960-е годы, учреждения здравоохранения (южная граница участка). По заданию инициатора проекта был разработан первый вариант, предусматривающий освоение участка под среднеэтажную застройку высокой плотности жилого и развлекательного назначения. Автор первого варианта оценил ситуацию как предконфликтную: он инициировал переработку варианта, консультации со специалистами Горзеленстроя, проведение публичного обсуждения (в формате архитектурного совета при омском отделении союза архитекторов России) второго варианта концепции развития участка. В процессе публичного обсуждения были заявлены несколько позиций различных потребителей парка: спортсменов (лыжники, велосипедисты), для которых требуется сохранение определенной дорожной сети; туристов, требующих сохранения зеленых насаждений; уменьшение плотности застройки и размещение входной зоны в парк городского значение; создание буферных пространств между мемориалом, учреждениями здравоохранения и проектируемым общественным комплексом. Специалисты Горзеленстроя составили схему расположения ценных пород деревьев и представили свои рекомендации по освоению участка. В результате был предложен третий вариант концепции развития участка и зоны отдыха в целом (по заданию на проектирование), предполагающий выделение двух ведущих позиций – инициатора проекта и пользователей парка, между пространствами, которые ими контролируются, размещены границы (буферные зеленые зоны) и рубежи (зоны контакта – например попутное обслуживание в первых этажах построек для пользователей парка).

Таким образом в градостроительном проекте были закреплены права потенциальных пользователей парка (в проектной планировочной структуре, предлагаемой структуре сервитутов) на социальный контроль не принадлежащей им территории. При реализации данного проекта в виде архитектурно-строительных проектов (следующий этап разработки документации) и строительства будет создан фрагмент городской среды, в котором отражен баланс интересов потенциально конфликтующих социальных субъектов – обладателя права частной собственности на землю и городского сообщества (потребителей парка). В условиях когда градостроительное проектирование, а не естественное формирование застройки, принято в качестве способа пространственного развития территории, именно градостроительный проект, а не общественный договор, является формой закрепления результатов конфликтного взаимодействия.

-----

[1] Общественный комплекс по ул.Суворова в КАО г.Омска, ООО Архитектурное ателье РИМ, 2008 г., архитекторы: О.М.Фрейдин, Е.О.Фрейдин

[2] Светлов В.А. Конфликт: модели, решения, менеджмент.- Спб.: Питер, 2005.- 540 с.: ил.

[3] Градостроительная деятельность нацелена на развитие территории. Поэтому она становится причиной конфликта, нарушая сложившийся баланс интересов и сил (Чернова Е.Б. Сценирование публичных слушаний в ситуации градостроительного конфликта [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gugenplan.spb.ru/UserFiles/File/tezisy_10-12_12_08/scenirovanie.doc)

[4] De Meulder B., Loeckx A., Shannon K. Urban Trialogues.- 2005

[5] Большая советская энциклопедия

[6] Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ URL: http://www.consultant.ru/popular/gskrf/15_1.html#p29 (Дата обращения: 01.12.2009)