В настоящей статье рассматривается понятие градостроительного конфликта в контексте научного исследования, начатого в 2006 году. Статья развивает идеи текста «Конфликтологическая концепция градостроительной деятельности»[1], опубликованного в 2007 году, дополняя их анализом конфликтно-пространственной тематики в градостроительных и гуманитарных исследованиях. Во второй части статьи я рассматриваю стратегии развития градостроительных ситуаций, находящихся в состоянии конфликта, в рамках градостроительного проектирования на примере концепции освоения прибрежных территорий центральной зоны г.Новосибирска.

В начале определим как соотносится пространство и социальный конфликт. В подходе В.Светлова[2], который является одним из основных для данного исследования, конфликт рассматривается как разновидность структурного дисбаланса системы (например – социальной), при которой система не может исполнить своей основной функции.

В работах конфликтологов А.Анцупова, А.Баклановского, психолога Н.Гришиной, логика В.Светлова описана базовая структура социального конфликта. В нее включаются участники, предмет, причина, условия и исход конфликта. Ставя вопрос о пространстве в структуре социального конфликта мы можем рассматривать его в качестве любого из вышеуказанных элементов.

Исходя из различных видов пространства (город, природный ландшафт/среда, территория) и его роли в конфликте, в литературе встречаются следующие типы конфликтов – городские, средовые, землепользовательские, военные, стихийные бедствия, политические. Однако большинство из них связаны с противоречиями по поводу отношений к пространству, так как взаимодействие идет в первую очередь между социальными субъектами. Важным для рассмотрения связи пространства и результата конфликта является факт изменения среды (градостроительной ситуации) в процессе взаимодействия. Очевидно, что, например, военные действия в качестве результата имеют изменение административного деления территорий между противниками, катастрофы и стихийные бедствия – физические изменения окружающей среды (как положительные, так и негативные), землепользовательские – изменения на уровне зонирования и потенциала развития участка, политические, городские конфликты влекут за собой изменение территориального аспекта социальной системы, в том числе в виде строительства границ, городских стен и т.д., средовые в результате приводят к смене режима функционирования территорий.

С другой стороны, конфликтность пространства города рассматривается как один из факторов городской жизни, социальной сегрегации, присвоения пространства различными социальными группами. Исследования пространственного аспекта конфликтов проводили американские социологи Л.Вирт, Э.Берджесс (городские конфликты), М.Кастельс (конфликтная основа развития городского пространства).

С градостроительной деятельностью в широком понимании этого слова связаны все виды пространственных конфликтов. Однако можно выделить специфический тип социо-пространственного конфликта, где в центре внимания находится именно факт изменения среды и пересечение интересов различных групп. Перед его рассмотрением, укажу, что градостроительная ситуация рассматривается как часть городской среды – социально-пространственной системы. Системный подход позволяет выявить ее структуру – пространственные объекты, социальные субъекты, связи между ними. Таким образом градостроительная ситуация это с одной стороны социально-пространственная система и предмет градостроительной деятельности, с другой стороны система, которая может быть конфликтной.

Градостроительный конфликт является одним из состояний градостроительной ситуации, а именно – состоянием дисбаланса, в котором она не может выполнять своей функции. Ключевым отличием градостроительного конфликта от иных пространственных является включение пространственного объекта в качестве элемента конфликтной системы. В.Светлов, разрабатывая структурную модель, указывает, что в нее могут быть включены любые элементы, существенные для системы – в том числе причина, результат конфликта. Использование градостроительной деятельности для разрешения таких конфликтов является второй ключевой характеристикой

Конфликтная тематика в теории градостроительства рассматривалась исследователями второй половины XX века. В отечественном градостроительстве противоречивости городского развития уделялось немного внимания, в связи с преобладанием функциональной парадигмы (в отличие от теории социальных изменений, из которой, например, исходил К.Линч), однако можно выделить точки зрения и трактовки конфликта в градостроительном проектировании. В работах А.Крашенинникова, В.Глазычева, Л.Когана, Е.Ещиной упоминается конфликтность интересов. В работе А.Крашенинникова, проведен анализ зарубежных и отечественных исследований, в по результатом которого он заключает, что «Основными причинами конфликтов, связанных с использованием территории, являются: несовместимость многолюдных и индивидуальных видов деятельности; недостаточная площадь для стоянки автомобилей, игр, любительских занятий; неэффективность границ», наряду с ключевыми и пустующими участками внешней жилой среды выделен тип конфликтных, которые «возникают при наложении зон персонального и публичного контроля.(…) Признаком “конфликтности” участка является совмещение условий социального контроля при нарушении оптимальных размеров, эффективности границ, ориентации.»[3]. В.Глазычев[4] рассматривает конфликтность как предмет организационной деятельности в рамках технологии соучастия, одной из целей которой является разрешение конфликта интересов узкого круга инициаторов проектов развития и более широкого сообщества жителей.

Градостроитель Е.Ещина[5] в контексте исследования демократических процедур в градостроительной деятельности рассматривает «синдром NIMBY» - специфическую форму социально-пространственного конфликта. NIMBY (от английского – «не на моем дворе») – это форма противостояния нежелательной застройке (LULU). История появления синдрома связана со строительством первых АЭС в Англии. Пространственным объектом, против которого мобилизуется социальная группа, является как раз нежелательная застройка. В такой роли в дальнейшем выступали различные типы зданий – психиатрические лечебницы, наркологические диспансеры, тюрьмы и так далее. Подробнее о понятии и причинах NIMBY можно прочесть в исследованиях К.Чивели[6], которая, в частности, показала, что синдром порождается не столько на основе протестных настроений общества, сколько характеристиками объекта, угрожающими интересам и здоровью социальных субъектов ситуации, и недоработками проекта (эстетикой, например), последствиями реализации (потеря ценности недвижимости).

В зарубежных градостроительных исследованиях пространственный конфликт рассматривался в работах американских градостроителей К.Линча, Дж.Форестера, итальянского архитектора С.Боэри, а также европейских градостроителей Г.Эдельмана, Б.ДеМелдера и других. Однако работы Г.Эдельмана, Дж.Форестера посвящены стратегиям управления градостроительной деятельностью (в частности – организации переговорного процесса при принятии решений), К.Линч[7] концептуально описал систему критериев градостроительной формы, увязывающих ее развитие с конфликтным характером общественной системы; С.Боэри[8] и группа Мультиплисити анализировали типы связей и барьеров в условиях социально-пространственных конфликтов, в том числе – вызванных политическими, социальными, экономическими причинами. Работы бельгийских архитекторов (ДеМелдер и др.) описывают опыт проектирования в постконфликтных и посткатастрофических ситуациях. Комплексной концепции проектных стратегий развития градостроительных конфликтов в этих работах предложено не было.

-----

[1] Фрейдин Е. Конфликтологическая концепция градостроительной деятельности (градостроительная конфликтология)// «Сибирская архитектурно-художественная школа: наука, практика, образование»: Материалы Всероссийской научно-практической конференции.- Новосибирск: ООО Издательство «Сибпринт», 2007.- 193 с.

[2] Светлов В.А. Конфликт: модели, решения, менеджмент.- Спб.: Питер, 2005.- 540 с.: ил

[3] Крашенинников А.В. Жилые кварталы: Учеб. пособие для архит.строит.спец.вузов/ Под общ.ред. Н.Н.Миловидова, Б.Я.Орловского, А.Н.Белкина.- М.: Высш.шк., 1988.- 87 с.: ил.

[4] Технология соучастия// Глазычев В.Л. Городская среда: технология развития.- М., Ладья.- 1995

[5] Ещина Е. Социально-демократические методы соучастия в градорегулирующей деятельности архитектора (на примере города Пензы) (Автореферат на соискание ученой степени кандидата архитектуры).- Пенза: ПГУАС, 2004

[6] Schively, Carissa Understanding the NIMBY and LULU Phenomena: Reassessing Our Knowledge Base and Informing Future Research// Journal of Planning Literature, Vol. 21, No. 3 (February 2007)

[7] Линч К. Совершенная форма в градостроительстве//пер.В.Глазычева.- М: Стройиздат, 1989

[8] Boery S. Border device(s).- 2003 (режим доступа: http://www.multiplicity.it)