|
Николо-Дворищенский собор - памятник с очень сложной историей, многократно перестроенный, претерпевший более 20 пожаров. Первоначально это была княжеская церковь, пятиглавие которой, согласно исследованиям Г. М. Штендера, является "благоговейным повторением прошлого" - Новгородской Софии. 1) По мнению Макария, собор до середины XVIII в. имел права придворного храма, духовенство которого в княжеский период в большей степени подчинялось князю, нежели владыке. В нем заключали виновных для испытания совести, произносили клятвы и находили убежище преследуемые вечем. 2)
В связи с этим интересно отметить, что в Константинополе, согласно описанию Анны Комнины, в начале XII в. также существовала древняя церковь Святителя Николая, которая называлась "убежищем". Этот храм был расположен вблизи Великой церкви (Софии) и был сооружен для спасения обвиняемых. 3)
Многие исследователи писали об истории Никольской церкви, ее архитектурных формах. Но до сих пор нет ясности во времени устройства и топографии приделов этого храма. В настоящем исследовании предпринята попытка уточнить некоторые вопросы, связанные с историей и убранством приделов.
О приделах Николо-Дворищенского собора впервые упоминается в Семисоборной росписи Новгорода, между 1463 и 1508 гг. Названы три придела: Вознесения, Зачатия Анны и придел Варлаама Хутынского, причем указано место расположения приделов Вознесения и Зачатия Анны - "на полатех". 4)
Согласно летописям, приделы Вознесения и Зачатия Анны освящены 9 сентября 1528 г. 5) Их освящение происходит при архиепископе Макарии, после периода междуархиепископства на новгородской кафедре (1509-1526 гг.), в продолжение которого, как отмечают исследователи, во многих храмах не было настоятелей и священников, церкви стояли неосвященными. 6) С какой стороны на хорах находился каждый из этих приделов - неизвестно. В северном крыле сохранилась ниша жертвенника (XV-XVI вв.) и в полу - деревянное основание иконостаса.
В "Росписи церквам" (1615 г.) придел Зачатия Анны не значится, а придел Вознесения упоминается последний раз. 7)
_________
1) Штендер Г. М. Архитектура Новгородской земли XI-XIII веков: Автореф дис. ... канд. архитектуры. Л.. 1984. С. 9.
2) Макарий, архим. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. М., 1860. Ч. 1 Отд. 3 С 253.
3) Анна Комнина. Алексиада СПб., 1996. С. 100.
4) Янин В Л. "Семисоборная роспись" Новгорода // Средневековая Русь. М.. 1976. С 114 "На полатех Вознесение, да Зачятия Анны, да придел Варламей".
5) ПСРЛ. Т. 4. С. 547.
6) Тихомиров П. П. Кафедра новгородских святителей. Новгород, 1895. Т. 2. С. 100.
7) Опись Новгорода 1617 года / Под ред. В. Л Янина // Памятники отечественной истории. М., 1984. Вып. 3. С. 329.
-164-
О приделе Варлаама Хутынского имеется сообщение в Софийской летописи под 1535 г.: "В лето 7044 сделали верх камен у святаго Чудотворца Варлаама на Дворище, что поставлен придел на Николском голбце, а преже был верх древян; и свещен бысть храм месяца Октября в 15 день; а строил гость Московский Дмитрей Сырков". 8) Упомянутое освящение придела, скорее всего, было проведено после значительных ремонтных работ (вероятно, вследствие пожаров 1494 и 1508 гг.) - замены верхних деревянных конструкций (главы) на каменные. Исходя из этого сообщения, можно думать, что придел в XVI в. располагался вне основного объема XII в. По мнению П. П. Тихомирова, тогда "вместо деревянного придела, во имя преподобного Варлаама на „Голбце", устроен каменный". 9)
Опираясь на значение слова "голбец", С. И. Сивак делает заключение о том, что придел Варлаама Хутынского располагался в диаконнике. В данном случае исследовательница справедливо интерпретирует это слово, имеющее несколько значений, как "подцерковье". 10) В ее исследовании приводятся материалы архитектурно-археологических работ, проведенных В. А. Булкиным в уровне подцерковья Николо-Дворищенского собора в 1989 г., в результате которых было обнаружено особое устройство диаконника, представлявшего собой помещение с пониженным полом, восточная часть которого была отгорожена каменной стенкой. По мнению исследователей, это помещение могло служить ризницей и соотносится с упомянутым в летописи голбцом. 11)
Следует отметить, что упоминание о голбцах встречается в летописных сведениях и при описании других новгородских церквей. В частности, в сообщении под 1524 г. в связи с поновлениями в церкви Параскевы Пятницы, проведенными тем же Дмитрием Ивановичем Сырковым и купцами, торговавшими в Великом ряду, говорится о голбцах в "крилех" церкви. 12)
Возможно, и в Никольской церкви могло быть несколько голбцов, но упомянутое сообщение летописи о "Николском голбце", на наш взгляд, не может соотноситься с диаконником. Еще раз напомним текст летописного известия: "...сделали верх камен...а преже был верх древян...". Этот текст едва ли можно отнести к главе над диаконником в изначально пятиглавом каменном храме, поэтому мы считаем более вероятным местонахождение придела Варлаама Хутынского в боковом притворе собора.
Косвенное указание на существование придела Варлаама Хутынского имеется в Писцовой книге по Новгороду Великому конца
_________
8) ПСРЛ. Т. 6. С. 298
9) Тихомиров П П. Кафедра новгородских святителей С 129.
10) Срезневский И И. Словарь древнерусского языка. М., 1989. Т. 1. Ч. 1. Стб. 541.
11) Сивак С. И. Собор Николы на Дворище: Историческая справка. Новгород, 1980. С. 11 -14; Булкин В А., Сивак С. И., Штендер Г. М. О Никольском голбце / Материалы научной конференции (125 лет Новгородскому музею). Новгород, 1991 С. 104-108; Булкин В. А. Новгородское зодчество начала XII в по археологическим данным // Искусство Руси и стран Византийского мира XII века: Тезисы докладов конференции М , 1995. С. 27.
12) ПСРЛ Т. 6. С. 282: "В лето 7032...И егда начата в левом криле церковном починивати, понеже были преже голбцы в крылех, и начаша голбцы раздрушати. якобы церкве пространство имети, и начаша помост взрывати. ."; см. также: Макарий. архим. Археологическое описание... С. 270.
-165-
XVI в., в которой сообщается о месте расположения дворов церковнослужителей придела Варлаама. 13)
Следующее по хронологии упоминание о приделе Варлаама Хутынского относится к 1615 г. 14)
Крайне важные сведения о северной паперти и приделе (не названном) имеются в Описи 1617 г. Здесь впервые встречается описание убранства, упоминание о колоколах: "Да в том же храме в пределе. Двери царские, столбцы и сень на золоте. Да 16 образов в деисусе писаны на золоте. 2 образа месных писаны на золоте. 4 пелены камчатых и тафтяных, 4 колокола". 15) Вполне закономерным может быть предположение, что описание убранства неназванного придела и сведения о колоколах относятся к приделу Варлаама Хутынского, поскольку в той же описи имеется сообщение монаха Троицкого монастыря на Коломце, старца Конана, о двух небольших колоколах с придела Варлаама Чудотворца. 16) Напомним, что двумя годами ранее упомянуты два придела: Варлаама Хутынского и Вознесенский, располагавшийся на полатях, где не могли быть помещены колокола; к тому же описание иконостаса придела (царские двери, шестнадцать икон деисусного чина) уже свидетельствует о довольно значительных размерах придельного храма. Показательно, что описание убранства придела, колоколов следует в Описи 1617 г. после сообщения о северной паперти: описания деисусного чина, в котором "15 образов писаны на красках". 17)
Косвенным свидетельством расположения придела Варлаама Хутынского с северной стороны может служить изображение на иконе "Видение пономаря Тарасия" конца XVI -начала XVII в. (НГМ 7632), где Николо-Дворищенский собор представлен с главкой над северной галереей. 18)
В процессе натурных исследований, проведенных в 1995 г., в западном прясле северной стены основного объема (имеется в виду прясло восточнее нартекса) был обнаружен дверной проем в формах XIV в. По мнению архитектора В. А. Дружинина, он свидетельствует о существовании здесь уже в то время притвора. 19)
При архитектурно-археологических исследованих собора в 1996 г. в уровне подцерковья в северной стене жертвенника обнаружен дверной проем XV в. (?), 20) а осенью 1997 г. - нижние части двух стен у второй и третьей с запада лопаток, примыкающих к северной стене основного объема: 1-я стена - XIV в. (?), 2-я--XVI в. (?) и кирпичный пол XVI в. (?). 21) Помещение, ограниченное этими стена-
_________
13) Майков В. В. Книга писцовая по Новгороду Великому конца XVI в. СПб., 1911 С 235, 238
14) Опись Новгорода 1617 года. С. 329.
15) Там же. С. 54.
16) Там же. С. 115. Известно, что на северных крыльцах церквей Параскевы Пятницы и Прокопия висели по 4 колокола См.: ОПИ НГОМЗ 10403 Историко-статистичсское описание Николаевского Дворищенского собора 1860. Л. 7 об.. 8 об
17) Опись Новгорода 1617 года. С. 54
18) См. также: Гусев П. Л. Новгород XVI века по изображению на хутынской иконе "Видение пономаря Тарасия". СПб.. 1910. С. 35. 36.
19) Дружинин В. А. Собор, творящий чудеса // Чело. Новгород, 1995. № 3. С. 28 29.
20) Сообщение В. А. Дружинина.
21) Датировка предложена Вл В Седовым на основе предварительного ознакомления с архитектурно-археологическим материалом.
-166-
Рис. 1
Икона "Видение пономаря Тарасия". кон. XVI нач. XVII в Фрагмент прориси П. Л. Гусева с изображением Николо-Дворищенского собора с северным приделом
ми, возможно, являлось северной папертью, сведения о которой содержатся в Описи 1617 г.
Согласно исследованиям 1979 г., восточная стена северной пристройки XIX в. находится на древнем фундаменте. 22)
Из вышеизложенного следует, что северный притвор был каменным и существовал, возможно, уже в XIV в. Вероятнее всего, первоначально придел Варлаама Хутынского находился в восточной части северного притвора на уровне междуэтажного перекрытия - "на голбце". О том, что в то время такого рода строительство каменных приделов велось, свидетельствует, например, устройство в 1399 г. каменного придела Алексея, человека Божия в церкви Успения на Торгу. 23)
_________
22) Разновременные фундаменты (нижний - из крупных валунов, уложенный на древнее кладбище) наружной восточной стены северной пристройки были выявлены в 1979 г. Е. Л. Хворостовой и С. С. Подъяпольским. Исследователи отмечают, что расположение более ранней стены, видимо, соответствовало восточной стене пристройки XIX в. См.: Архив НДП "Спеппроектреставрация". Р-1291: Отчет об археологических исследованиях на памятнике архитектуры XII в Николо-Дворищенском соборе в г. Новгороде. ВПНРК МК М., 1979. С 7, 10
23) ПСРЛ. Т 4. С. 383
-167-
Рис. 2
План Николо-Дворищенского собора в уровне подцерковья (до реставрации 1994-1998 гг.):
1 - проем XIV в.; 2 - заложенный проем XV в.; 3 - часть стены XIV в.; 4 - часть стены XVI в.
-168-
Итак, скорее всего, придел Варлаама Хутынского был устроен в северном притворе Никольской церкви. Время его первого освящения может быть связано с датой безымянного антиминса 1440 г., из числа 5 антиминсов, обнаруженных в 1854 г. под плитой главного престола собора. 24) Есть основания предполагать, что придел Варлаама Хутынского, местно почитавшегося в Новгороде с XIII в., 25) мог появиться в заключительный период новгородской независимости, во время Евфимиевской канонизации (30-40-е гг. XV в.), в связи с "чудом 1440 года", когда были обнаружены нетленные мощи святого в Хутынском монастыре. 26) Именно этот период отмечен акцентированием идеи древности и самобытности Новгородской земли - в противовес идее подчинения московской великокняжеской власти. Напомним в общих чертах ход Евфимиевской канонизации: 1436 г. - обнаружение в Софийском соборе нетленных мощей архиепископа Ильи (Иоанна), 1439 г. - "видение пономаря Аарона", в том же году - установление местного поминания князю Владимиру Ярославичу и его матери княгине Анне. 27) Вполне вероятно, что следующим этапом канонизации Евфимия было освящение в 1440 г. придела Варлаама Хутынского в Никольском соборе, игравшем видную роль в политической и церковной жизни Новгорода.
О значимости придела Варлаама Хутынского говорит тот факт, что ему отдельной статьей было назначено ружное жалованье и деньги на церковный обиход. Ружное жалованье, как отмечают исследователи, встречалось нечасто и свидетельствовало о привилегированности церкви. 28) Следует обратить внимание на то, что в Николо-Дворищенский собор ружное жалованье и деньги на церковный обиход поступали отдельными статьями: в церковь и в придел. 29) В 1617 г. штат придела состоял из 1 попа, 1 дьячка и 1 пономаря (для сравнения: штат собора в это время состоял из протопопа, 3 попов, 2 дьяконов, 2 дьячков, 2 пономарей, притворника и проскурницы). 30)
В 1627 г. в Николо-Дворищенском соборе был устроен еще один придел - св. Евдокии. Придел был основан, вероятно, в честь свя-
_________
24) Куприянов И. Ярославово Дворище в Новгороде и находящиеся на нем церкви с их достопримечательностями // Памятная книжка Новгородской губернии на 1860 год. Отд. 2: Новгород 1860 С. 9 На основе одного из этих антиминсов, освященного в 1148 г. в честь св. Георгия, ошибочно считалось, что в Николо-Дворищенском соборе в XII в. существовал придел этого святого. Однако Ф. Морозов доказал, что этот антиминс был предназначен для Георгиевского собора в Юрьеве Польском См.: Морозов Ф Антиминс 1149 (6657) года // Записки Отделения русской и славянской археологии Императорского русского археологического Общества. Пг., 1915. Т. II С 197-209. Библиографию по этому вопросу см.: Хорошев А. С Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики М., 1980. Примеч. 63 на с 31.
25) Дмитриев Л. А. Житийные повести Русского Севера как памятники литературы ХШ-XVII вв Л., 1973. С. 13, 18.
26) Там же. С. 54.
27) См : Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе. С. 91-93, 96.
28) Никитский А. Очерк внутренней истории церкви в Великом Новгороде. СПб., 1879 С. 81.
29) Опись Новгорода 1617 года. С. 264, 273: "В придел Варлааму чюдотворцу Хутынскому по окладу годового на вино церковное и на темьян и на воск и на попах иду и на ладан 28-м алтын 2 денги. Да к той же церкве руги попу 4 рубли, дьячку 2 рубли, понамарю полтина. И всего к той церкве годового на церковной обиход и руги 7 рублей 11 алтын 4 денги".
30) Там же. С. 264.
-169-
той покровительницы Евдокии Лукиановны Стрешневой, 31) жены первого царя из династии Романовых - Михаила Федоровича. Дата его освящения читается на одном из антиминсов, найденном в 1854 г. в Николо-Дворищенском соборе. 32)
Как отмечалось, в Росписи церквам 1615 г. этот придел не упомянут, поэтому дату освящения его можно считать датой устройства. В Чиновнике Новгородского Софийского собора говорится, что ежегодно в нем 1 марта (день памяти св. Евдокии) проводил службу святитель. Перед литургией совершался молебен с водоосвящением, а после службы у святителя был "стол", совершались возношение панагии и заздравные государские и патриаршие чаши. 33)
Аналогичная служба проводилась владыкой и в приделе Алексея, человека Божия в церкви Успения Богородицы на Козьей Бородке ("благовест и звон писан на Евдокеин день"). 34)
Издавна в Николо-Дворищенском соборе существовал обычай после зимнего праздника Николы отправлять в Москву государю вощаники со святою водою и заздравные запечатанные просфоры. Об этом свидетельствует царская грамота 1626 г. митрополиту Макарию, предписывавшая протопопу собора ездить к царю со святою водою после зимнего праздника Николы "по старине". При этом получали от государя жалование деньгами и подарками. 35)
Необходимо отметить, что в Чиновнике Новгородского Софийского собора Никольская церковь названа собором, 36) так же как и в Описи 1617 г. 37) В "Семисоборной росписи" Новгорода о ней говорится как об относящейся к соборной церкви Успения на Козьей Бородке, 38) на Плане Новгорода XVI в., составленном П. Л. Гусевым, Никольская церковь в числе "соборных церквей к 1527 г." не значится. 39) В Писцовой книге конца XVI в. она упоминается как "церковь каменная Никола Чюдотворец". 40) Таким образом, по имеющимся у нас сведениям, Никольская церковь стала соборной не позднее начала XVII в. 41)
По мнению архимандрита Макария, придел св. Евдокии, находившийся в середине XIX в. в диаконнике, слишком тесен для архиерейского богослужения и первоначально был устроен в южном при-
_________
31) Известно, что Евдокия Лукиановна Стрешнева интересовалась святынями Новгорода, о чем свидетельствует ее письмо (1634 г.) бывшему благовещенскому протопопу Максиму. См.: Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Ч. I СПб., 1992. С. 284
32) Макарий, архим. Археологическое описание... С. 261-262: "освятися олтарь Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа в церкви святыя преподобномученицы Евдокии, свяшена бысть церковь сия в лето 7135 Июля в 8 день на память святого великомученика Феодора Стратилата при державе благовернаго и христалюбиваго царя и великаго князя Михаила Федоровича всея России, и при пастве великаго Господина преосвященнаго Киприана митрополита Великаго Новаграда и Великих Лук"
33) Голубцов А. П. Чиновник Новгородского Софийского собора. М., 1899. С. 103.
34) Там же. С. 105.
35) Там же. С. 56-57, см. также: Макарий, архим. Археологическое описание... С 255.
36) Голубцов А. П. Чиновник Новгородского Софийского собора С. 115.
37) Опись Новгорода 1617 г. С 264.
38) "Семисоборная роспись" Новгорода. С. 109, 114.
39) Гусев П. Л. Новгород XVI века... См.: Приложение, рис. 5.
40) Майков В. В. Книга писцовая... С. 236
41) По мнению С И. Сивак, Никольская церковь стала собором в 1682 г См : Сивак С. И. Собор Николы на Дворище. С. 21.
-170-
Рис. 3
Рисунок "Великий Новгород" с изображением Николо-Дворищенского собора из альбома Мейерберга. 1661 - 1662 гг.
-171-
творе, который, как он считал, существовал и был разобран около середины XVIII в. 42)
Мнение исследователей XIX в. (А. Н. Муравьев, И. Куприянов) и авторов историко-статистических описаний Николо-Дворищенского собора в XIX в. фактически совпадает с точкой зрения Макария о том, что придел св. Евдокии первоначально располагался в южном или в одном из боковых притворов (более обширных в сравнении с диаконником) по причине неудобства проведения владычного богослужения. 43) Согласно С. И. Сивак, придел св. Евдокии мог находиться в северном притворе до середины XVIII в., затем был перенесен в диаконник, "когда перенесение находившегося там придела Варлаама в северную пристройку освободило место". 44)
Следует отметить, что место расположения придела св. Евдокии не указано ни в одном из источников XVII в. Для реконструкции облика собора этого периода ценные свидетельства дает изобразительный материал, совпадающий по времени с устройством придела св. Евдокии. Обратимся к рисунку Николо-Дворищенского собора в альбоме Мейерберга в 1661-1662 гг., на котором храм изображен с юго-восточной стороны (рис. 3). Несмотря на небольшие размеры рисунка, отчетливо видны 5 глав с шестиконечными крестами, щипцовое завершение кровли; однако южный притвор отсутствует. 45) Натурные исследования, проводившиеся в 1997 г., также не выявили следов каких-либо южных пристроек.
Сведения о двух приделах имеются в документе о пожаре в Николо-Дворищенском соборе 1679 г. и ремонтных работах, проведенных в течение следующего десятилетия. 46) Рассматриваемый документ впервые введен в научный оборот С. И. Сивак. 47) Из текста анализируемого источника следует, что по окончании работ в основном объеме (устройство каменных сводов междуэтажного перекрытия, настилка полов, замена кровли) 19 ноября 1682 г. собор был освящен владыкой (Корнилием. -Л. К.), а через год, 30 января 1684г.,освящается придел св. Евдокии. 48) Сведений об освящении после пожара другого придела в документе нет. При этом необходимо отметить, что оба придела, как отмечается в источнике, менее пострадали от пожара в сравнении с западной папертью и основным объемом церкви, в котором сгорели верхние ряды иконостаса (праздничный, пророческий и праотече-
_________
42) Макарий, архим. Археологическое описание... С. 262.
43) См.: Муравьев А. Н. Путешествие по святым местам русским. Репринтное воспроизведение издания 1846 года. М., 1990. С. 316-317; ОПИ НГОМЗ КП 25986/10403. Историко-статистическое описание Новгородскаго Николаевскаго Дворищенскаго собора 1860 Л. 10; Куприянов И. Ярославово Дворище... С. 15; ОПИ НГОМЗ 25986/10438. Историко-статистическое описание Новгородскаго Николаевскаго Дворищскаго собора. 1896 Л. 4; Новгородские епархиальные ведомости. 1913 № 49. С. 1755, 1656.
44) Сивак С. И. Собор Николы на Дворище. С. 16, 26.
45) НГМ. 44408. Альбом Мейерберга: Виды и бытовые картины России XVII века. Рисунки Дрезденского альбома, воспроизведенные с подлинника в натуральную величину с приложением карты пути цесарского посольства 1661 -1662 гг. / Изд. А. С. Суворина. 1903. Л. 7, рис. 18: "Великий Новгород".
46) ОР БРАН. 16.9.2. Л. 289.
47) См.: Сивак С. И. К истории строительства собора Николы на Дворище: вновь найденный документ XVII века // Новгород древний - Новгород социалистический: Археология, история, искусство. Материалы научной конференции. Новгород. 1977. С. 23-24.
48) ОР БРАН. 16.9.2. Л. 292.
-172-
ский - всего в этих рядах сгорело 55 икон, 49) а не 30, как считалось до сих пор) и деревянное междуэтажное перекрытие, "...а осталос в целости от того пожару местные образы и црские двери и деисус весь и в дву пределах и црковная казна вся в целости...". 50)
С. И. Сивак делает вывод о расположении придела св. Евдокии вне основного объема на основании анализа записи об его освящении: "Да во 192 (1684) году в тое ж церкви... освяти в придели престол преподобномученицы Евдокии...". 51) По мнению исследовательницы, "для XVII века, с его достаточно дифференцированной церковно-строительной терминологией, „в придели престол" - не тавтология, а несомненно указание на то, что речь идет о приделе, расположенном вне основного объема". 52) Как нам кажется, придел св. Евдокии мог располагаться в то время в диаконнике, и в записи о его освящении: "...освяти в придели престол" - речь идет об освящении именно престола, поскольку сам собор был освящен годом раньше, в 1682 г. 53)
Внимательное прочтение этого документа позволяет воссоздать картину пожара: загорается из подцерковья, сгорает деревянная западная паперть, огонь перекидывается на кровлю с северной стороны и распространяется к востоку, сгорают окончины в барабанах, горят и гибнут 3 верхних ряда иконостаса, разрушается деревянное междуэтажное перекрытие, соответственно, разрушаются и престолы, поэтому после устройства каменного междуэтажного перекрытия и окончания работ в основном объеме сначала освящается сама церковь, а затем престол в приделе св. Евдокии.
Придел же Варлаама Хутынского, расположенный вне основного объема, менее пострадал, и, видимо, поэтому нет сведений о его переосвящении.
Итак, все рассуждения о первоначальном месте нахождения придела св. Евдокии основаны только на косвенных свидетельствах. Методом исключения ограничим те зоны храма, где придел св. Евдокии мог находиться. Южный притвор, вероятнее всего, не существовал; западная деревянная паперть к моменту освящения придела сгорела при пожаре 1679 г. 54) В северном притворе, как мы пытались показать, находился придел Варлаама Хутынского. Как видим, единственным реальным местом расположения придела св. Евдокии следует признать диаконник.
Утверждения исследователей об обязательном размещении придела св. Евдокии в одном из боковых притворов основываются только на одном факте: неудобстве при проведении архиерейского богослужения. Действительно, помещение диаконника довольно тесное (ширина около 3 м), но проведение архиерейской службы в нем не вступает в противоречие с богослужебной практикой: 55) в этом случае диаконник используется как придел, продолжением которого явля-
_________
49) Там же. Л. 289.
50) Там же.
51) Там же. Л. 292.
52) Сивак С. И. Собор Николы на Дворище. С. 23.
53) ОР БРАН. 16.9.2. Л. 290.
54) Там же. Л. 290 об.
55) См.: Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковнослужителей. М., 1993. С. 914; Бухарев И., прот. Исследование освящения храма // Краткое объяснение всенощной, литургии или обедни... Репринтное воспроизведение издания 1904 г. М . 1991. С. 168.
-173-
ется южный неф; причем верующие могли заходить во время службы в помещение диаконника. К тому же, напомним, что подобная служба проводилась один раз в год (1 марта).
Яснее обстоит дело с приделом Девяти мучеников Кизических, культ которых распространился в России со второй половины XVII в. после принесения из Палестины частей их мощей. Святитель Дмитрий Ростовский составил службу мученикам, вошедшую в Минею 1691 г., и поучение на день памяти (16/29 апреля). 56) Их почитание в России особенно возросло в XVIII - начале XIX в. Этот придел располагался в западном каменном притворе собора, построенном в 1686-1689 гг. на месте сгоревшей в 1679 г. деревянной паперти. Он был устроен, по мнению Макария, в начале XVIII в. 57)
В инвентарной описи имущества Новгородских соборных церквей 1748 г. имеются сведения об антиминсе "на холсте лощеном" с престола этого придела, освященном митрополитом Евфимием. 58) Поскольку среди новгородских владык, занимавших кафедру в XVII-XVIII вв., известен только один Евфимий, бывший митрополитом с 1695 по 1697 г., 59) можно уточнить дату основания придела. Скорее всего, он был освящен после пожара 1696 г., т. е. в период с 1696 по 1697 г., и, вероятно, являлся одним из первых русских престолов, посвященных этим святым.
Приделы Девяти мучеников Кизических и Варлаама Хутынского упоминаются в 1745 г. в сообщении о пожаре в Новгороде. В документе перечислены разрушения в Николо-Дворищенском соборе и в двух приделах, кровли которых сгорели при пожаре ("...и на пределах тесу..."), 60) что является еще одним подтверждением расположения этих приделов вне основного объема храма. Следует отметить, что придел св. Евдокии, несомненно существовавший в то время, не назван (косвенным свидетельством существования в тот период 4 престолов могут служить сведения о четырех сгоревших паникадилах). 61) Отсутствие сообщения о приделе св. Евдокии можно объяснить только краткостью указанного документа, в котором о разрушениях в приделе, находящемся внутри собора, не упоминается отдельно.
Место расположения придела св. Евдокии впервые указано в Описи 1748 г. - "в соборной церкви по правую сторону алтаря", 62) там же имеется описание придела Девяти мучеников Кизических. В рассматриваемом документе подчеркивается их небогатое убранство: в придельных иконостасах - "простой работы" царские двери и
_________
56) О "Послании на память св. мучеников Кизических". составленном Дмитрием Ростовским в 1694 году (РИМ Синод, собр № 146) см.: Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб., 1992. Вып. 3 (XVII в.). Ч. 1. С. 262; Музей имени Андрея Рублева: Из новых поступлений. Каталог. М.. 1995. С. 30.
57) Макарий, архим. Археологическое описание... С. 262.
58) РАНО Ф 483 Оп. 1. Д. 686: Инвентарная опись имущества новгородских соборных церквей 1748 г. Л. 8 об.
59) Макарий. архим. Описание Новгородского архиерейского дома. СПб., 1857. С 94.
60) РГИА. Ф. 796. Оп. 26. Д. 234. Л. 15.
61) Там же Л. 15.
62) ГАНО. Ф. 483. Оп. I. Д, 686. Л. 8 об.
-174-
сени, деревянные киоты, крашеные тумбы под местным чином, деревянные престолы. 63)
Макарий отмечал, что до XVIII в. Николо-Дворищенский собор почитался между знаменитыми новгородскими церквами, а к XVIII столетию не отличался от самых бедных храмов. 64) Видимо, это связано с тем, что собор до времени царствования Елизаветы Петровны (1741 -1762) находился в дворцовом ведомстве, а затем был переведен в епархиальное (стал городским собором без прихода), 65) в котором и оставался вплоть до XX в.
Вероятно, из-за тесноты помещения диаконника все иконы в приделе св. Евдокии находились не в иконостасе, а в "учрежденных местах", а в приделе Девяти мучеников Кизических, напротив, был развитый (трехъярусный из четырех чинов) иконостас. 66) В результате натурных исследований 1997 г. в диаконнике в уровне междуэтажного перекрытия обнаружено деревянное основание престола, закрытое каменной плитой, скорее всего вторичного использования. Это основание совпадает по размерам с престолом, описанным в рассматриваемой описи. 67) Антиминс, находившийся на престоле, "освящен новым митрополитом" 68) (Стефаном.- Л. К.).
Придел Варлаама Хутынского в середине XVIII в., по мнению С. И. Сивак, был перенесен из диаконника в северный притвор на место находившегося там придела св. Евдокии. 69) Между тем известно, что, согласно церковной традиции, приделы перепосвящались крайне редко. Тем более необоснованным представляется нам их взаимоперемещение. К тому же придел Варлаама Хутынского к середине XVIII в., по-видимому, не существовал: в Описи 1748 г. он не упомянут. Возможно, северный притвор с ним или уже был разобран, или находился в аварийном состоянии, и богослужения здесь не проводились. Изображение собора на Плане Новгорода ок. 1732 г. 70) (рис. 4) отличается неточностью пропорций, что не позволяет судить о том, каким был северный притвор в первой половине XVIII в. Возможно, в какой-то из частей изображенной северной пристройки подразумевался придел Варлаама Хутынского. Более точные данные о перестройках северного притвора в XVIII в. могут дать натурные исследования. Согласно Макарию, северный притвор разобран в XVIII в. 71)
В начале XIX в. западная пристройка была перестроена. 72) В ее южной части был устроен придел Девяти мучеников Кизических, а
_________
63) Там же. Л. 8-9 об.
64) Макарий, архим. Археологическое описание... С. 259.
65) Новгородские епархиальные ведомости. 1913 № 49 С. 1657.
66) ГАНО. Ф. 483. Оп, 1 Д. 686. Л. 9, 8, 8 об.
67) Там же. Л. 9.
68) Там же. Л. 8 об.
69) Сивак С. И. Собор Николы на Дворище. С. 16
70) План части Торговой стороны Новгорода ок. 1732 г., выполненный Г. Охлопковым. См.: Русский город. М.. 1979. Вып. 2. С. 250.
71) Макарий. архим. Археологическое описание... С. 261.
72) ГАНО. Ф. 483. Оп. 1. Д. 21: Церковная и ризничная опись Новгородского Николаевского Дворищенского собора. 1854 г. Л. 4 об.
-175-
Рис. 4
План части Торговой стороны Новгорода ок. 1732 г., выполненный Г. Охлопковым. Николо-Дворищенский собор обозначен числом 37
в северной - Варлаама Хутынского, 73) освященные соответственно 15 ноября 1810 г. и 18 ноября 1811 г. 74)
Придел св. Евдокии оставался в диаконнике. Об истории этого придела известно следующее: в 1829 г. позолотчик Антон Степанов вызолотил колонны с аркой при входе в этот придел. 75) Напомним, что золочение иконостаса в Николо-Дворищенском соборе было проведено Иоанном Исаковым десятью годами ранее. 76) В 1834 г. в
_________
73) Отрывки из летописного сборника, принадлежащего Новгородскому Николаевскому Дворищенскому собору // Новгородские летописи (новгородская вторая и новгородская третья летописи). СПб.. 1879. С. 487.
74) Макарий. архим. Археологическое описание... С. 263.
75) РАНО. Ф. 483. Оп. I. Д. 15: Книга расхода денежных сумм. 1829 - 1843 гг. Л. 2.
76) Там же Д. 10: Книга прихода и расхода сумм на возобновление и украшение храма. 1816-1824 гг. Л. 17.
-176-
приделе св. Евдокии были заменены иконостас и престол, 77) сведения о новом иконостасе, закрывавшем проход из алтаря в диаконник, имеются в Описи 1854 года. 78)
В двух других приделах в первой половине XIX в. ведутся строительные и живописные работы. В 1811 г. производится покраска стен в алтаре придела Варлаама Хутынского, 79) в 1825 г. живописец Архиерейского дома Семен Иванов пишет иконы для верхнего ряда иконостаса придела Девяти мучеников Кизических, 80) он же расписывает эти приделы 81) и пишет архангелов "при входе" 82) (со стороны лестницы в западный притвор), в 1841 г. тот же мастер расписывает потолок и стены; 83) в 1817 г. главка и шейка главки над западным притвором обиваются белой жестью. 84)
Приделы западного притвора, в отличие от основного объема, отапливались: известно, что в 1817 г. были сделаны две изразцовых печи, 85) которые в 1831 г. заменили на кафельные, 86) в 1841 г. - на железные, 87) в 1854 г. - на кирпичные. 88) В Описи 1854 г. имеется подробное описание амвонов, клиросов, двухстворчатых дверей с зеркальными стеклами, которые отделяли рассматриваемые приделы от основного объема. 89) Придел св. Евдокии стал теплым (как и весь древний объем) с середины 70-х годов XIX в., когда в подцерковье в юго-западном "столпе" были сделаны "печи Давидовской окладки". 90)
Воссоздание облика приделов Варлаама Хутынского и Девяти мучеников Кизических возможно также по описаниям 1910 г., сделанным во время проведения ремонтных работ к 800-летнему юбилею собора. 91) Из них следует, что приделы в XIX в. были украшены лепниной и орнаментами на столбах. П. П. Покрышкин, осуществлявший научное руководство этими работами, находил, что они "стильны и красивы" и рекомендовал их сохранить. Во время ремонтных работ высота стен была увеличена на 3 вершка, в результате чего лепные украшения были утрачены, но в процессе ремонта по слепкам были выполнены новые лепные гипсовые карнизы.
В начале XX в. западный притвор, и особенно его южная часть, находился в аварийном состоянии, поэтому богослужения в приделе Девяти мучеников Кизических были прекращены.
_________
77) Там же. Д. 16: Указы из Новгородской Духовной Консистории: о ремонте и украшении собора, о назначении священнослужителей, о сборе пожертвований. 1830- 1839 гг. Л. 16
78) Там же. Д. 21. Л .8.
79) Там же. Д. 7: Книга расхода церковных сумм. 1809-1816 гг. Л. 14 об.
80) Там же. Д. 11: Книга Николаевского Дворищенского собора для записи расхода. 1817-1828 гг. Л. 30.
81) Там же. Д. 15. Л. 44 об.
82) Там же. Л. 45.
83) Там же. Л. 87.
84) Там же. Д 10. Л. 8.
85) Там же. Л. 9.
86) Там же. Д. 15 Л. 14 об.
87) Там же. Л. 86 об.
88) Там же. Д. 21. Л. 5.
89) Там же. Л. 5 об.
90) ОПИ НГОМЗ. 25986 /10438. Историко-статистическое описание Новгородскаго Николаевскаго Дворищскаго собора. 1896 г. Л. 3 об.
91) ИИМК РАН. Ф. 1. 1910 № 295. Л. 5, 25. 11 об.
-177-
В заключение подведем некоторые итоги. Самым ранним по времени устройства был придел Варлаама Хутынского, существовавший уже в первой половине XV в. В начале XVI в. освящаются два придела на хорах; в начале XVII столетия устроен придел св. Евдокии, в конце XVII в. - придел Девяти мучеников Кизических. Место расположения приделов Николо-Дворищенского собора, скорее всего, оставалось неизменным, за исключением придела Варлаама Хутынского, перенесенного в начале XIX в. в северную часть западной пристройки.
Особого внимания заслуживает тот факт, что появление приделов Варлаама Хутынского и Девяти мучеников Кизических находится в непосредственной зависимости от установления почитания этих святых: местного - Варлаама Хутынского и общероссийского - Девяти мучеников Кизических, или - как в случае с приделом св. Евдокии - соотносится с утверждением новой царствующей династии. Эти обстоятельства сами по себе достаточно красноречивы и могут служить для понимания роли Николо-Дворищенского собора в жизни Новгорода.
|