А.В. Лигай¹, Е. И. Петровская^2
1 Магистрант, кафедра «Градостроительство», Московский архитектурный институт (Государственная академия), г. Москва, Россия
² Профессор, кафедра «Градостроительство», Московский архитектурный институт (Государственная академия), г. Москва, Россия
 
Аннотация. В исследовании рассмотрены параметры комфортности массовой жилой застройки зарубежного и отечественного опыта периода 1920-1940-х годов, выявлены приоритетные направления и приемы, которые в свое время не получили должной оценки, однако сегодня демонстрируют потенциал для практического применения.
Ключевые слова: массовая жилая застройка, интербеллум, особенности межвоенного периода 1920-1940-х годов, рабочие поселки, дома-коммуны, соцгородки, параметры комфортности, комфортная городская среда.
 
Период 1920-1940-х годов, отмеченный значительными социально-политическими трансформациями в Европе и СССР, сформировал новые парадигмы в области массового жилищного строительства. Несмотря на различия в политических и экономических контекстах, в практике различных стран – Австрии, Германии, Швеции, Франции, СССР, наблюдалась общая тенденция к поиску рациональных, социально ориентированных моделей жилой застройки и организации жилых единиц [2].

Жилищный производственный кризис межвоенного времени, политические изменения и экономическая нестабильность спровоцировали монополизацию строительной отрасли  государством. В условиях дефицита ресурсов массовая застройка стала неизбежным системным решением.
Для упрощения анализа и оценки проектов межвоенного времени была использована пирамида восприятия архитектурного пространства, предложенная Е.И. Петровской [3]. Закрытие базовых физиологических потребностей и переход от “койка-места” к минимальному индивидуальному жилью (например, квартиры типа F в домах-коммунах) [5] были реализованы посредством приоритизации функциональных и эргономических характеристик, что повлияло на архитектурный облик и позволило спроектировать  основные функциональные зоны квартир с соблюдением санитарно-гигиенических нормативов (достаточная инсоляция и хорошая проветриваемость помещений) в компактные планировочные ячейки площадью от 30 кв.м, что сопоставимо современным параметрам квартир-студий (согласно рекомендациям Минстроя России^[1] и постановлению правительства Москвы №1672-ПП от 23 июля 2024 года^[2],  составляет 28 кв.м.)

В проектах «Красной Вены»: Карл-Маркс-Хоф, Якоб-Ройман-Хоф, Раббен-Хоф, Метцлайнсталер-Хоф, наглядно показано, как требования безопасности формируют пространственные параметры городской застройки. Ключевые градостроительные и архитектурные решения: периметральное размещение жилых корпусов различной конфигурации (линейно-вытянутые, ассиметричные с извилистым абрисом, симметричные с большим двором, монументальные)  переменной этажности вокруг организованных внутренних зеленых пространств-садов (общественных огородов), контроль въезда-выезда транспорта, расположение галерей внутри дворов на уровне 3 этажа, входные группы в едином дизайне, централизированная система почтовых ящиков, социальная инфраструктура в пешей доступности внутри комплекса (медицинские кабинеты, ясли, прачечные под постоянным наблюдением) [6] Одни и те же приёмы закрывали сразу несколько потребностей: безопасность и социальные связи в кругу соседей (или сотрудников), а также желание разнообразия — как в возможностях, так и в визуальном восприятии.
В межвоенный период общественные пространства в структуре жилых комплексов, домов-коммун, рабочих поселков и социальных городков^[3] функционировали как ключевой инструмент градостроительной политики, направленной на формирование принципиально новой социальной реальности: вынесения бытовых функций в специализированные объекты (фабрики-кухни, столовые, прачечные, бани) и создания площадок для коммуникации [1] не только для образования комфортной и безопасной жилой среды (через механизмы соседского контроля и социализации), но и целенаправленного развития соседских сообществ, основанных на практиках взаимопомощи, организации совместного досуга (клубы, дворцы культуры, парки культуры и отдыха)  и бытовых обязанностей, что в совокупности способствовало эмансипации женщин, пропаганде социалистических ценностей и воспитанию нового типа личности.
  Таким образом, исторически сложившиеся приемы создания комфортной жилой среды периода интербеллума^[4], основанные на антропоцентричном  подходе (сомасштабной человеку размерности территорий комплексов до 15-20 га, переменной этажности от 3 до 8 этажей, рационально-компактной организации территории,  соотношение застроенной  к  избыточной открытой территории (около 20-30%),  иерархии общественных пространств в составе комплекса, оптимальной доступности до мест работы) демонстрируют свою актуальность и могут быть эффективно использованы в современной практике комплексного развития территорий (КРТ) и концепции “15-минутного города” при формировании градостроительных регламентов человеко-центричного вектора городского развития [4].
 
Список литературы

1. Гарифуллин В. Я. «Общественные пространства в структуре жилых комплексов как фактор, формирующий социальные связи» / В. Я. Гарифуллин// Современное строительство и архитектура. – 2024. – № 11 (54). – С. 89-91.
2. Меерович М. Г. Градостроительная политика СССР в 1917–1929 гг. : от города‑сада к ведомственному рабочему посёлку / М. Г. Меерович. — Москва : Новый хронограф, 2014. — 400 с. — ISBN 978‑5‑94881‑233‑4.
3. Петровская Е.И. Градостроительный регламент, средовые коды и критерии качества городского пространства // Architecture and Modern Information Technologies. –2017 – №2. –268- 283- [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.marhi.ru/AMIT/2017/2kvart17/21_petrovskaya/index.php
4. Петровская Е.И. Триединый средовой код и моделирование городской среды // Architecture and Modern Information Technologies. – 2020. – №3(52). – С. 205–227. – URL: https://marhi.ru/AMIT/2020/3kvart20/PDF/11_petrovskaya.pdf DOI: 10.24411/1998-4839-2020-15211
5. Сливенко А.В. Дома-коммуны: социальные проекты советских архитекторов // Гуманитарный акцент. 2022. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/doma-kommuny-sotsialnye-proekty-sovetskih-arhitektorov.
6.  Eve Blau The architecture of Red Vienna, 1919-1934. - Cambridge, Great Britain: MIT Press, 1999. - 509 с.