|
Е. Е. Борзых1, О. О. Смолина2
1 Студент бакалавр, кафедра градостроительства и городского хозяйства, Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин), Новосибирск, Россия
2 Доцент, кандидат архитектуры, кафедра градостроительства и городского хозяйства, Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин), Новосибирск, Россия
Аннотация. В данном исследовании рассматривается актуальная для России проблема моногородов – населенных пунктов, чья экономика и социальная сфера зависят от одного градообразующего предприятия. Анализируются причины кризиса таких территорий в России и проводится сравнительный анализ подходов к их решению в международной практике. Цель работы – выявить универсальные и специфические механизмы ревитализации моногородов и оценить возможность адаптации зарубежного опыта к российским реалиям.
Ключевые слова: моногород, ревитализация, диверсификация, градостроительное развитие.
Проблема моногородов остается одной из наиболее острых в современной России. На сегодняшний день в России насчитывается 321 моногород, где проживает около 13 млн человек. Их экономическая и социальная стабильность напрямую зависит от состояния градообразующего предприятия, что создает системные риски [1]. Цель исследования – провести сравнительный анализ стратегий развития моногородов в России и за рубежом для выявления эффективных путей решения их проблем.
Отечественный опыт, регламентированный в рамках государственной программы «Комплексное развитие моногородов», в основном сосредоточен на мерах прямой финансовой поддержки и создании условий для привлечения малого и среднего бизнеса [2]. Однако зачастую эти меры носят точечный характер и не приводят к кардинальной структурной перестройке экономики.
Зарубежный опыт, например, стран Европы (Германия, Финляндия) и Северной Америки (Канада), демонстрирует иной подход. Акцент делается на глубоком стратегическом планировании, которое включает в себя не только традиционную экономическую диверсификацию, но и тесно увязанное с ней градостроительное развитие, целенаправленное улучшение качества городской среды для повышения привлекательности территории, а также значительные инвестиции в человеческий капитал. Ключевым элементом является создание новых «точек роста» путем выявления и максимального использования локальных ресурсов и потенциалов, изначально не связанных с деятельностью градообразующего предприятия [3]. Ключевое различие заключается в том, что зарубежные стратегии являются более комплексными, долгосрочными и ориентированы на создание уникальной идентичности территории, а не на временную стабилизацию.
Проведенное исследование показало, что применение зарубежного опыта в России не только возможно, но и необходимо. Его преимущество – в системном подходе, который позволяет не просто локально устранить возникшие проблемы, а трансформировать моногород в полифункциональный, устойчивый населенный пункт. Адаптация этих практик должна учитывать российскую специфику, такую как климатические условия, масштабы территорий и существующую инфраструктуру. Успешными примерами могут служить проекты по развитию туристического потенциала в моногородах, расположенных в исторически или природных значимых локациях, а также создание технологических парков на базе бывших промышленных площадок.
Список литературы
1. Поддержка моногородов [Электронный ресурс] // ВЭБ.РФ. URL: https://вэб.рф/podderzhka-monogorodov/ (дата обращения: 01.10.2025).
2. Об утверждении перечня монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) [Электронный ресурс]: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 года №1398-р // Правительство России. URL: http://static.government.ru/media/files/hZyhI428KMh69292CtUNqfVPFZF1cTAo.pdf (дата обращения: 01.10.2025).
3. The Ruhr Area [Электронный ресурс] // Germany Travel. URL: https://www.germany.travel/en/cities-culture/ruhr-area.html (дата обращения: 01.10.2025).
|