Петербургский пример

Архитектурная выставка для восприятия публики трудна, по-настоящему оценивать проекты способны только профессионалы. На вернисаж московская архитектурная элита пришла в полном составе и оценила проектные разработки и предпроектные исследования реставрации и реконструкции Восточного крыла здания Главного штаба в общем положительно. До 30 апреля с профессиональным мнением могут согласиться все желающие. Но публичный интерес к событию связан не с архитектурой, а с сопутствующими проблемами.

Работа над проектом идет уже третий год. Прошлым летом правительство РФ приняло постановление о займе у Международного банка реконструкции и развития для реализации программы «Экономическое развитие г. Санкт-Петербурга». В результате чего Эрмитаж получил $18 млн на осуществление первой очереди реконструкции. За два года до этого тендер на проектные работы петербургское бюро «Студия 44» выиграло у роттердамской студии OMA одного из самых знаменитых архитекторов мира Рема Кулхаса, что вызвало недоумение и обвинения в подковерных интригах.

Теперь благодаря мудрой политике Пиотровского, от архитектурной мегазвезды отказаться не пожелавшего, студия Кулхаса для «Студии 44» является консультантом. Они параллельно работают над проектом, что тоже выглядит как-то странно. Но там, где задействованы большие деньги и большие амбиции, всегда много странного.

Уже на пресс-конференции разразился нервный спор о том, возможно ли вообще здание Главного штаба, исторический памятник федерального значения, реконструировать или закон разрешает только реставрацию. В ответ Никита Явейн, бывший глава питерского отделения охраны памятников, а ныне архитектор «Студии 44», чуть не плача сказал, что как честный человек и коренной петербуржец урона прекрасному сердцу России — Дворцовой площади нанести не может.

А господин Пиотровский повторил в который раз для всех и специально для «Ведомостей», что строгая охрана исторических объектов в нынешней ситуации невозможна. С ним работают архитекторы честные и грамотные, и если их не поддержать, то придут другие архитекторы, которые приведут своих инвесторов, способных добиться любого, самого невероятного решения. Все снесут и черт-те чего понастроят. Таких примеров много в Москве, а в последнее время и в Санкт-Петербурге. О том же говорят и московские архитекторы. Так что в который раз разговор об эстетике — постройке анфилады с зимними садами в запущенных ныне дворах Главного штаба — превращается в спор об этике, вернее, о жестоких нравах в практике реконструкции исторических памятников двух российских столиц.