пресса

события

фотогалерея

российские новости

зарубежные новости

библиотека

рассылка новостей

обратная связь

Пресса Пресса События События Иностранцы в России Библиотека Библиотека
  история архитектуры

Раппопорт П. А.
Хронологическая таблица развития древнерусского зодчества
в книге:
Древнерусская архитектура , 1993
      От редакции:
       
      Схема развития древнерусского зодчества до-монгольской эпохи (конца X—1-й половины XIII в.), публикуемая в этой книге, но сути дела представляет собой изображенный графически в максимально полном объеме процесс развития древнерусского монументального строительства. Здесь отображены не только все строительные центры Древней Руси X—XIII вв. (на схеме они обозначены разными цветами), но и практически каждый из известных к моменту кончины автора памятников этой эпохи.
      П. А. Раппопорт не подготовил эту схему для печати, она была еще в работе. Однако, учитывая, что она является не просто итогом многолетней работы исследователя по изучению домонгольской архитектуры, но и отражает всю сложившуюся в современной исторко-архитектурной науке систему знаний о зодчестве того периода, издательство посчитало необходимым сделать ее достоянием специалистов я области древнерусской архитектуры и всех интересующихся историей отечественной культуры.
      Памятники сведены в хронологическую систему, графически изображенную в виде горизонтальных шкал вверху и внизу схемы. Цена одного малого деления шкалы — 1 год, большого деления — 10 лет. Для облегчения пользования схемой через каждые полстолетия проведены вертикальные разделительные линии.
      Нумерация памятников в схеме соответствует нумерации, принятой в каталоге «Русская архитектура X—XIII вв.», опубликованном П. А. Раппопортом в 1982 г. (Л.: Наука). Та же нумерация приводятся в публикуемом в данной книге списке памятников, составленном О. М. Иоаннисяном на основе каталога П. А. Раппопорта.
      Уже после выхода в свет каталога «Русская архитектура X—XIII вв.» был открыт ряд новых, не известных до того памятников. П. А. Раппопорт включил их в схему, применив добавочную буквенную индексацию к уже использованным в своде номерам. В список памятников, публикуемый в настоящем издании, они так и включены под номерами с буквенной индексацией, однако в дальнейшем, при открытии новых памятников, более целесообразным будет, видимо, продолжение нумерации.
      Начало строительной традиции в каждом из строительных центров обозначается цветным кружком, а памятник — цветным же прямоугольником. Длина каждого из этих знаков соответствует времени возведения памятников. Ряд таких знаков показывает развитие одной строительной традиции. Если в одном и том же центре существовала не одна, а две строительные артели, они показываются параллельными рядами. Если какая-либо строительная традиция прекращалась в одном центре, но получала (в связи с переходом артели мастеров) свое продолжение и развитие в другом, то это также отражено в схеме, во-первых, прекращением ряда памятников, во-вторых — вертикальной стрелкой, указывающей перемещение этой традиции в другой центр.
      В некоторых из рядов важно заметить, что они прерываются, и их линия развития не перемещается в другой центр. Если при этом она не возобновляется и в прежнем ряду, то это значит, что строительство в данном центре прекратилось (см., например, Полоцк), если же линия строительной традиции продолжается в том же ряду после перерыва в несколько лет, это указывает на то, что не заполненные в ряду места принадлежат памятникам, которые нам еще неизвестны и со временем могут быть открыты (см., например, Киев я 1220-х п., Смоленск в 1160-х, 1170-х и 1180-х гг. и т. д.). Именно так были предсказаны П. А. Раппопортом церковь в Юрьеве (современная Белая Церковь, №43а), церковь на Северянской улице в Чернигове (№63а) и церковь на Садовой улице во Владимире Волынском (№183а), ранее не известные и открытые уже после того, как вышел в свет, составленный им каталог.
      Особо следует оговорить вопрос о датах, под которыми памятники размещены на схеме. Точные летописные сведения о времени закладки и завершения строительства храмов и других монументальных построек имеются далеко не для всех известных к настоящему времени памятников древнерусского зодчества X—XIII вв. Открытая и разработанная в трудах П. А. Раппопорта методика датировки зданий по формату кирпича-плинфы позволила определить довольно точные (в пределах 10—15 лет) даты построек, ранее имевших очень широкие (в лучшем случае в пределах полустолетия) датировки.
      Введение памятников в широкий контекст развития строительной деятельности в том или ином: городе или княжестве, культурной и политической обстановки в нем, комплексный анализ строительно-технических и архитектурно-художественных особенностей памятников, данные письменных источников (там, где они существуют) позволили П. А. Раппопорту еще более точно (с точностью до 1 год) определить их датировки. Под этими датами они и нанесены на схему. Определяя длину прямоугольника, обозначающего памятник, там, где даты начала и окончания строительства здания не оговариваются в письменных источниках или же в них приводится только одна из них, П. А. Раппопорт исходил из того, что средняя продолжительность строительства в то время занимала два или три (для здания большого объема) строительных сезона (в Новгороде в конце XII—1-й половине XIII в. — один сезон). Некоторая условность датировок все же остается, не смотря на то, что во многом они корректируются летописными датами других стоящих в том же ряду построек, датировками по формату кирпича, а также общими хронологическими рамками строительной деятельности в том или ином центре. Поэтому во многих случаях их следует воспринимать как сугубо авторские датировки П. А. Раппопорта, которые при дальнейших исследованиях могут быть скорректированы. Особенно это относится к белокаменным памятникам Галича и к. некоторым из построек Владимиро-Суздальской земли, для которых полностью отсутствуют летописные даты строительства (памятники Галича) и невозможно в силу иной строительной техники применение датировок по формату плинфы.
      Публикуемая схема служила П. А. Раппопорту рабочим материалом, и к публикации, как отмечалось выше, он ее еще не готовил. По-видимому, он предполагал со временем создание такой работы, в которой оговаривались бы все приводимые им точные датировки памятников. Но времени на это судьба ему не дала. Расшифровка точной хронологии памятников, обоснование их датировок потребовали бы создания целой монографии. Теперь это задача уже других исследователей. В настоящей же публикации мы ограничились лишь кратким комментарием обоснования датировок, введя соответствующую графу в список памятников. Ссылкой на соответствующий источник (если он существует) в ней оговариваются точные летописные даты строительства. Причем, когда имеются даты начала и конца строительства, то приводятся обе ссылки, а если же только одна из них, то она и приводится в таблице, но при этом специально не оговаривается, к закладке или же к завершению строительства относится приводимая дата.
      В ряде случаев летописи сообщают не о завершении строительства, а об освящении новых храмов. Однако хронологически эти события могут и не совпадать (освящение, как правило, проводилось после полной отделки храма, включающей и его роспись, при этом работы по отделке храма могли замять еще один или несколько сезонов после окончания его строительства). Вот почему при пользовании схемой П. А. Раппопорта и сравнении его датировок с летописными следует учитывать и это обстоятельство.
      В тех случаях, когда летописные даты полностью отсутствуют и основанием для датировки памятника служил формат плинфы, это специально оговаривается в графе «Основание датировки» списка памятников. Однако здесь следует учитывать, что основанием для той точной датировки, которая дается памятнику в схеме, П. А. Раппопорту служил не только формат кирпича, позволяющий датировать памятник в достаточно широких пределах десятилетия, но и целый комплекс признаков, специально здесь не оговариваемый. В ряде случаев, когда и набор строительно-технических особенностей, и данные письменных источников не давали достаточных оснований для точной датировки памятников, но тем не менее позволяли отнести их в пределы именно тех десятилетий в которых они помещены в схеме (светские постройки Киева конца X в., белокаменные постройки Галича), в списке оговаривается условность датировки.
      Сведения о некоторых памятниках были настолько ничтожны, что не дали возможности П. А. Раппопорту поместить их в схему, в то время как в составленном им каталоге памятников они присутствуют. При подготовке схемы к печати мы включили сведения о них в список памятников, состав которого полностью соответствует составу каталога, за исключением тех дополнений, которые были сделаны самим автором (на схеме и в списке они даны под буквенной индексацией).
      Для ссылок на письменные источники в списке памятников принята следующая система. На основные летописи: «Повесть временных лет», Лаврентьевскую, Ипатьевскую и Первую Новгородскую — ссылка дается без указания на издание. Приводятся лишь буквенное сокращение названия источника (ПВЛ — «Повесть временных лет», ЛЛ — Лаврентьевская летопись, ИЛ - Ипатьевская летопись и НПЛ — Новгородская Первая летопись) и обозначение года по древнерусскому исчислению, принятому в изданиях этих источников. Дата по современному летосчислению изображена на схеме и указана в графе «Датировка». На остальные летописи ссылка дается указанием на соответствующий том Полного собрания русских летописей ПСРЛ) с указанием года издания и страницы или столбца. Название летописи при этом не приводится.
      Графическое оформление схемы выполнено сыном Павла Александровича архитектором А. П. Раппопортом.



Рейтинг@Mail.ru
Copyright www.archi.ru
Правила использования материалов Архи.ру
Правовая информация
архи.ру®, archi.ru® зарегистрированные торговые марки
Система Orphus
Нашли опечатку Orphus: Ctrl+Enter