|
|
Архитектурное наследство. Вып. 38. Проблемы стиля и метода в русской архитектуре / Российская Академия архитектуры и строительных наук. НИИ теории архитектуры и градостроительства; Под ред. Н.Ф.Гуляницкогою- М.: Стройиздат, 1995.- 400 с.: ил.-
C. 265-281
|
Пространство интерьера древнерусского храма изначально находилось в специфических отношениях с внешним пространством. Внутренность храма представляла собою особый мир: "церковь есть небо земное в него же пренебесный бог вселяется"(1). Этот мир стремился к обособлению от окружающего, сводя к минимуму свои контакты с внешним пространством. Открытые галереи, где пространство пронизывает собой тело постройки, на Руси не получили широкого распространения из-за климатических условий; обычные же для русского зодчества галереи-гульбища, опоясывающие храм, служили не столько связи с окружением, сколько выделению самоценно-пластических качеств здания, поднимая его ввысь, подобно памятнику на пьедестале. Сужение перспективных порталов зрительно уменьшало размеры церковных дверей, перекликаясь с евангельскими словами: "Входите тесными вратами: потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель...; тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их" (Мтф.
VII, 13—14)(2). Эти двери ассоциировались с вратами царствия небесного, открытыми только для верных: "... пришел жених, и готовые вошли с ним на брачный пир, и двери растворились; после приходят и прочие... и говорят: господи! господи!
отвори нам. Он же сказал...: не знаю вас" (Мтф. XXV, 10—12).
Узкими были и окна — вторая точка, где осуществлялся взаимный переход внешнего и внутреннего; располагались они в основном в верхней части стен, выше человеческого роста, не давая возможности видеть изнутри происходящее вокруг храма. Окна не служили смотровыми проемами (хотя эта функция стала неотъемлема для них в Новое время); они предназначались только для пропускания света, который и реально, и символически связывался с небом, то есть с Богом. Кроме того, в окне между интерьером и наружным пространством ставилась дополнительная преграда — оконница, или деревянная с небольшими отверстиями, или малопрозрачная слюдяная с довольно толстыми свинцовыми переплетами. Участник польского посольства Б. Таннер недаром отметил, что окна в отведенных послам покоях "были скорей железные и каменные, чем стеклянные и прозрачные"(3).
Таким образом, основная черта внутреннего пространства средневекового храма — его изолированность, выделенность из окружения и противопоставленность ему. Внутри себя это пространство также тяготело к распадению на обособленные зоны.
1. Скрижаль. — М., 1656. — С. 10—11.
2. Воронин Н.Н. Зодчество Северо-восточной Руси ХП—XV вв. — М., 1962. — Т. 1.
3. Таннер Б.-Л. Описание путешествия польского посольства в Москву в 1678 г. — М., 1891. — С. 49. В жилой архитектуре "отгораживание" интерьера объясняется представлением об окружающем мире как враждебном и опасном (см: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. — М., 1984. —С. 61).
|
|
|
265 |
Иногда такие зоны выделялись только архитектурно (например, ячейки структуры крестово-купольного храма), иногда они получали функциональный смысл (хоры), иногда — и символическое значение (алтарь, солея, притворы, купол). Неравномерная освещенность храма способствовала впечатлению неоднородности пространства: световые акценты выделяли наиболее важные в смысловом отношении части — солею и купол.
Особенно способствовало такому распадению появление высокого иконостаса, полностью изолировавшего восточную часть интерьера. Пространство в этой части заменилось плоскостью, что было особенно ощутимо благодаря тому, что сам иконостас с его сюжетикой представляет как бы развертку на плоскости основных моментов росписи храма(4). Параллельно этой плоскости выстраивались поперечно ориентированные зоны основной части интерьера(5). Первую такую зону образовывала солея, где происходила значительная часть богослужения. Она выделялась из остального пространства и материально (возвышенностью и ограничением иконостасом), и функционально (совершавшимся на ней действом), и семантически (по Софронию Иерусалимскому, солея обозначала огненную реку, отделяющую грешников от праведников). Она ярко освещалась из окон находившегося как раз над ней купола; вместе с горевшими перед иконами иконостаса свечами и лампадами, как бы воплощавшими символику огненной реки, это противопоставляло освещенную зону солеи затемненному интерьеру храма
и делало ее выделение еще более наглядным.
Параллельно пространственному пласту солеи располагались другие зоны, отграниченные столбами; в отдельную зону выделялось пространство под хорами — затемненное и низкое. Слоистость интерьера закреплялась в толкованиях на литургию, предписывавших женщинам стоять в западной доле храма, а мужчинам ближе к алтарю; в монастырских храмах раздельно стояли монахи и миряне(6). Поэтому даже в бесстолпных храмах пространство мыслилось состоящим из отдельных поперечно ориентированных зон, дискретным и, безусловно, не тождественным реальному.
Росписи древнерусских интерьеров не только не способствовали стиранию грани между реальным и сакральным пространством, но, напротив, подкрепляли ее. Они не давали иллюзорных перспектив, зрительно разрушающих стену, их пространство так же не уподоблялось реальному и так же самозамыкалось, как интерьер храма(7). Нетождественность живописного и реального пространств обнаруживалась и в живописных изображениях архитектуры, по большей части весьма условной и не имеющей ничего общего с тем действительным архитектурным организмом, стены которого она украшала. "Столпы" и "полаты", написанные на стене, служили лишь дополнительным ограничением реального интерьера, наглядно показывая, что за ними исчерпывается не только. реальное, но и иллюзорное пространство; это — своеобразная "ultima
4. Сперовский IS.H. Старинные русские иконостасы/ /Хрв-тиакское чтение. — 1892. — Ч. 1.
5. Комеч A.И. Древнерусское зодчество конца Х - начала XII в, - М., 1987 — С. 311.
6. Скрижаль...
7. В системе обратной перспективы пространство каждой сцены тяготеет к сворачиванию в идеальную сферу с малым радиусом глубины (см.: Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения. М , 1970. —С. 69
|
|
|
266 |
|
|
(с)
автора
год. Бусева-Давыдова И.Л.
| |